Решение № 9 от 29.01.2026, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Царево, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Н. Г. Стоянова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20252180200641 по описа за 2025 година

Производството е от административно наказателен характер, с правно основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕТ „Македонка-33-Н. К.“ЕИК 102157396, срещу наказателно постановление № МДТ-011 от 23.10.2025 год. на Кмет на Община Царево, с което на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/, на ЕТ „Македонка-33-Н. К.“ ЕИК 102157396, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 лева, за нарушение по чл. 114, ал. 1 от ЗТ.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда то да бъде отменено.

Алтернативно се иска приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Жалбоподателят пред съда, се представлява представител. Пледира за изменение на НП. от упълномощен

За ответника по жалбата, се явява упълномощен представителюрисконсулт. Пледира за потвърждаване на НП.

По делото актосъставителя. бяха събрани писмени

1 доказателства.

Разпита се

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

На 21.08.2025 г. актосъставителя, съвместно със свои колеги, извършил проверка в недвижим имот собственост на жалбоподателя. При проверката се установило, че в имота са разположени 5 бр. двойни бунгала и 15 бр. единични бунгала, има настанени в тях туристи, без да има категоризация или открита процедура по категоризацията. Във връзка с това, на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 206/ 21.08.2025 г. в който нарушението е отразено, ясно, точно и изчерпателно. На базата на съставения акт за установяване на административно нарушение и материалите, намиращи се в административнонаказателната преписка, било издадено и процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 лева, за нарушение по чл. 114, ал. 1 от ЗТ.

Горната фактическа обстановка се съда установи по безспорен начин, от събраните по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя. Съда дава пълна вяра на показанията му, като ясни, подробни, безпротиворечиви, кореспондиращи изцяло с писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Настоящото производство е от административно наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В случая, наказаното лице е търговец- правно образувание- поради което и въпрос за вина не следва да се разглежда. Следва да се отбележи, че актовете 2 за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият (административно отговорното лице) се счита за невиновен до доказване на противното. (Така и ППВС № 10/1973 г.). Това означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служител на Община Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Кмет на Община Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл.

37 и чл. 47 от ЗАНН.

На база събраните по делото гласни и писмени доказателства, деянието предмет на настоящото производство, съда намира за категорично и безспорно установени- в тази насока са приложените писмени доказателства и гласни доказателства. От тях безспорно се установи, че именно жалбоподателя стопанисва процесния имот /това не се спори от самия жалбоподател/.

Съгласно ценените от съда свидетелски показания, жалбоподателя е извършвал туристическа дейност в стопанисвания от обект, но я извършвал в нарушение на чл. 114 от ЗТ, тъй като обекта няма необходимата категоризация. Достоверни доказателства в противната насока не бяха представени. Констатираното и фактическата обстановка не се спорят от жалбоподателя. Иска се единствено намаляне на размера на санкцията.

С оглед на гореизложеното, съдът намира че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. чл. 114, ал. 1 от ЗТ, като нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

При проверка на Наказателното постановление, съда не констатира допуснати процесуални нарушения от страна на АНО- както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички 3 процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение.

Вида и размера на административните наказания, които могат да бъдат наложени за констатираното нарушение, са определени в чл. 206, ал. 1 от ЗТ, където е посочено, че който предоставя туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 1 - 3 , се наказва с глоба в размер от 500,00 до 5000,00 лв. а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1000,00 до 10 000,00 лв. Това налага извода, че в конкретния случай, размера на наказанието е определен в границите на нормативно- определения размер, но според съда при индивидуализирането му, административно- наказващият орган не го е съобразил с разпоредбите на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Според настоящия състав, липсата на утежняващи вината обстоятелства, вида и характера на извършваната дейност, както и мащабите на същата, предполагат наказанието да бъде наложено в един размер близък до минималния. Последното обуславя изменяне на атакуваното НП, в частта му досежно размера на наложената санкция, която според съда, следва да бъде в размер на 1000,00 лева и потвърждаване в останалата му част.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № МДТ-011 от 23.10.2025 год. на Кмет на Община Царево, с което на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/, на ЕТ „Македонка-33-Н. К.“ ЕИК 102157396, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 лева, за нарушение по чл. 114, ал. 1 от ЗТ, в частта му досежно размера на наложената с него санкция, като за извършеното нарушение по чл. 114, ал. 1 от ЗТ, НАЛАГА на ЕТ „Македонка-33-Н. К.“ ЕИК 102157396, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева.

4

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част като законосъобразно.

ОСЪЖДА ЕТ „Македонка-33-Н. К.“ ЕИК 102157396, да заплати на Община Царево, сумата от 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд- Бургас.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Царево, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Н. Г. Стоянова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20252180200641 по описа за 2025 година

Производството е от административно наказателен характер, с правно основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕТ „Македонка-33-Н. К.“ЕИК 102157396, срещу наказателно постановление № МДТ-011 от 23.10.2025 год. на Кмет на Община Царево, с което на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/, на ЕТ „Македонка-33-Н. К.“ ЕИК 102157396, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 лева, за нарушение по чл. 114, ал. 1 от ЗТ.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда то да бъде отменено.

Алтернативно се иска приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Жалбоподателят пред съда, се представлява представител. Пледира за изменение на НП. от упълномощен

За ответника по жалбата, се явява упълномощен представителюрисконсулт. Пледира за потвърждаване на НП.

По делото актосъставителя. бяха събрани писмени

1 доказателства.

Разпита се

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

На 21.08.2025 г. актосъставителя, съвместно със свои колеги, извършил проверка в недвижим имот собственост на жалбоподателя. При проверката се установило, че в имота са разположени 5 бр. двойни бунгала и 15 бр. единични бунгала, има настанени в тях туристи, без да има категоризация или открита процедура по категоризацията. Във връзка с това, на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 206/ 21.08.2025 г. в който нарушението е отразено, ясно, точно и изчерпателно. На базата на съставения акт за установяване на административно нарушение и материалите, намиращи се в административнонаказателната преписка, било издадено и процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 лева, за нарушение по чл. 114, ал. 1 от ЗТ.

Горната фактическа обстановка се съда установи по безспорен начин, от събраните по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя. Съда дава пълна вяра на показанията му, като ясни, подробни, безпротиворечиви, кореспондиращи изцяло с писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Настоящото производство е от административно наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В случая, наказаното лице е търговец- правно образувание- поради което и въпрос за вина не следва да се разглежда. Следва да се отбележи, че актовете 2 за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият (административно отговорното лице) се счита за невиновен до доказване на противното. (Така и ППВС № 10/1973 г.). Това означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.