Решение № 488 от 16.07.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 488 гр. София, 16.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20231001000129 по описа за 2023 година

Производството е образувано по две въззивни жалби против решение №131 от 28.11.2022г. на Софийски окръжен съд, 1-ви търговски състав, постановено по т.д.№233 / 2021г.

Въззивната жалба на ответника в първата инстанция ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН е против решението в осъдителната му част, с която общината е осъдена да заплати на ищеца „Мартива констръкшън“-ООД:

- на основание чл.79, във вр. с чл.258 и сл. от ЗЗД сумата 3 024 лева - допълнително извършени СМР за обект „Многофункционално спортно игрище“, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане;

- на основание чл.92 от ЗЗД сумата 2 548,80 лева , представляваща неустойка за забава по чл.22,ал.2 от Договор за доставка и монтаж от 17.06.2020г., ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане;

- разноските по делото в размер на 654,36 лева.

Жалбоподателят твърди, че в тези части решението е неправилно и незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения. Моли същото да бъде отменено в обжалваните части и предявените искове отхвърлени изцяло като неоснователни.

1

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ищеца „МАРТИВА КОНСТРЪКШЪН“-ООД, в който се развиват подробни съображения за неоснователност на въззивната жалба на ответника. Моли за потвърждаване на решението като законосъобразно и правилно.

Въззивната жалба на ищеца в първата инстанция „МАРТИВА КОНСТРЪКШЪН“-ООД чрез пълномощника му адв.П. Б. е против решението в отхвърлителната му част, с която:

- е отхвърлен иска по чл.79, във вр. с чл.258 и сл. от ЗЗД за заплащане на сумата от 10 720,30 лева, представляваща окончателно плащане по чл.2,ал.4 от Договор от 11.04.2019г. за строително ремонтни работи;

- е отхвърлен иска по чл.92 ЗЗД за заплащане на сумата от 10 720,30 лева, представляваща неустойка по чл.20,ал.2 от Договор от 11.04.2019г. за строително-ремонтни работи.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението в обжалваните отхвърлителни части поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяна на решението в тези части и уважаване на исковете.Жалбата е подробно мотивирана.

При условията на алтернатовност, ако съдът приеме, че окончателното плащане в размер на 10 720,30 лева не се дължи поради извършено прихващане с дължима неустойка от дружествотоизпълнител,моли ответната Община Елин Пелин да бъде осъдена да заплати дължимата неустойка в размер на сумата 10 720,30 лева по чл.20,ал.2 от Договор от 11.04.2019г. за строително-ремонтни работи на основание забава при извършване на авансовото и първото междинно плащане.

Против тази жалба е постъпил отговор от ответната Община Елин Пелин, в който се излагат подробни доводи за нейната неоснователност. Моли за потвърждаване на решението в тази му част като законосъобразно и правилно.

Софийският Апелативен съд, като взе предвид доводите, изложени в жалбата и отговора и събраните по делото доказателства, приема следното:

И двете въззивни жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни поради следното:

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно – съобразено със събраните доказателства и закона.

От събраните в производството писмени доказателства се установява от фактическа страна следното:

С Договор от 11.04.2019г. за СМР за обект „Многофункционално спортно игрище“ с размери 22/44.м с площ на игрището 968 м. и ограда от 2 три страни - изток, север и юг, от телена мрежа с око 30/30 мм. от основата до 2.5 м. и плетена мрежа с размер 120/120 мм от 2.5 м. до 6 м. Община Елин Пелин е възложила на изпълнителя „Мартива Констръкшън“ ООД посочените СМР срещу възнаграждение в размер на 89 335,24 лв. без ДДС.

Според уговореното в чл.16,ал.2, срокът за изпълнение на договорените дейности е 30 работни дни, считано от датата на заплащане на авансовата сума съгласно чл.2 от договора. Според ал.3, за край на срока на договора ще се счита датата след пълно изпълнение на възложените дейности, което се доказва с подписване на окончателен приемо-предавателен протокол между страните.

Съгласно чл.2 от договора /Договор №1/, Възложителят Община Елин Пелин е следвало да заплати на изпълнителя уговореното възнаграждение при следните условия и срокове:

-Аванс от 50 % от стойността на договора - до 5 работни дни от подписване на Договора;

-1-во Междинно плащане -15 % от стойността на договора - в срок до 5 работни дни, считано от датата на подписване на Протокол Обр.2 за откриване на строителна площадка;

-2-ро Междинно плащане - 25 % от стойността на договора - в срок до 5 работни дни, считано от представяне на подписан протокол Обр.14 за приемане на конструкцията и двустранен протокол за приемане на действително извършени СМР.

-Окончателно плащане - 10% от стойността на договора - в срок до 30 календарни дни, считано от представяне на подписан протокол Обр. 15 за приемане и предаване на обекта от приемателна комисия, назначена от възложителя и фактура в оригинал от изпълнителя.

С преводно нареждане от 20.08.2019г . Община Елин Пелин е заплатила на „Мартива Констръкшън“ ООД сумата 5 3601,14лв. авансово плащане.

Подписан е Протокол обр.2 от 27.09.2019г. за откриване на строителна площадка и даване на строителна линия.

С Акт обр.14 за приемане на конструкцията от 25.11.2019г. е приета носещата конструкция на стоежа.

С преводно нареждане от 26.11.2019г . Община Елин Пелин е заплатила на „Мартива Констръкшън“ ООД сумата 16 080,34лв. първо междинно плащане по фактура №89/08.11.2019г.

С Констативен протокол от 06.03.2020г. комисия от страните е приела, че оградната мрежа е в незавършен вид и неукрепена на места, двете врати са в незавършен вид и се задържа сума от 4 656 лв. без ДДС, като приема останалите СМР.

С Писмо от 16.04.2020г. Община Елин Пелин дала на „Мартива 3

Констръкшън“

ООД 10-дневно предизвестие за прекратяване на сключения договор.

С преводно нареждане от 26.05.2020г . Община Елин Пелин заплатила на „Мартива Констръкшън“ ООД сумата 20 965,66лв. второ междинно плащане по проформа фактура №23/12.03.2020г.

С Констативен протокол от 05.05.2020г. страните са приели за отстранени забележките от констативен протокол от 06.03.2020г.

С преводно нареждане от 26.05.2020г. Община Елин Пелин заплатила на „Мартива Констръкшън“ ООД сумата 5 486,40лв. доплащане към второ междинно плащане по проформа фактура №28/18.05.2020г.

С Констативен акт обр.15 от 03.08.2020г. за установяване на годността за приемане на строежа е прието, че строежът е изпълнен съгласно одобрените инвестиционни проекти.

С Приемателен протокол от 04.08.2020г. между Община Елин Пелин и „Мартива Констръкшън“ ООД са приети СМР за обект „Многофункционална спортно игрище“ в УПИ за физическа култура и спорт кв.134 по плана на гр.Елин Пелин.

Окончателното плащане в размер на 10% не е направено.

В чл.20,ал.1 от договора страните са уговорили, че при забавено изпълнение на възложените на изпълнителя дейности, същият заплаща на възложителя неустойка в размер на 1% от общата крайна сума на договора за всеки просрочен ден, но не повече от 10% общо. Възложителят може да удържа неустойката от дължимото възнаграждение.

В чл.20,ал.2 е уговорено, че при забава в плащанията по чл.2 /авансово, първо междинно, второ междинно и окончателно/ от страна на възложителя, същият дължи на изпълнителя неустойка в размер на 1% от общата крайна сума на договора за всеки просрочен ден, но не повече от 10% общо.

Стойността на Договора е в размер на 89 335,24 лв. без ДДС или 107 202,30 лв. с ДДС. Следователно размерът на дължимата неустойка, равняваща се на 10% от сумата по договора е 10 720,30 лв.

По този договор изпълнителят ищец извършил и допълнителни СМР. За установяването им, както и тяхната стойност, е прието заключение на СТЕ, неоспорено от страните, изпълнено от ВЛ Н. Н.. При огледа на място ВЛ е констатирало, че част от СМР са скрити и не могат да бъдат установени без Акт обр.12 за скрити работи по част ЕЛ и част Архитектурно-строителна, Заповедна книга на обекта и Количествено - стойностни сметки по част ЕЛ и част Конструкция. ВЛ е дало констатациите си за СМР в 4 групи както следва:

(А) - изпълнени, (Б) - не могат да бъдат установени, (В) - не са изпълнени и (Г) - не се отнасят към Договор 1, следните видове строително ремонтни дейности:

4

А. - изпълнени СМР:

А.1. Положени павета с размери 20/10 - 100 m 2

А.2. Положени бордюри 50/10 - 60 м.

Б. Не могат да бъдат установени без Акт обр.12 като извършени следните СМР:

Б.1. Подготовка на земя с трамбовка

Б.2. Подготовка и полагане на геотекстил между двете игрища Б.3. Допълнителни разходи за прекарване на кабели и спусъци за прожектори, вкопаване на кабели подземно с дължина 120 м Б.4. Замонолитване на кошове и заварване на метални ботуши за фундамента;

Скритите СМР не могат да се установят визуално дали са извършени. За тях в строителството и съгласно нормативните разпоредби е възприето да се описват в Акт обр. 12, подписан от участниците в строителния процес, какъвто на ВЛ не е представен от възложителя.