Протокол № 86 от 22.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Варна, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20253100502724 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на второ четене, се явиха:

Въззивникът „ХАСИ-97“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Д. Г., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемият "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Адв. Г.: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.

Юриск. В.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва депозираната въззивна жалба и отговора, в съответствие с Определение рег.№ 100 от 09.01.2026 година, постановено по 1 реда на чл. 267 от ГПК.

Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба изцяло. Нямаме възражения по доклада.

Юриск. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам представения отговор на въззивната жалба. Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения и допълнения към него.

Адв. Г.: Нямам искания за събиране на доказателства. Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Юриск. В.: Нямам искания по доказателствата. Списъка за разноски съм го обективирала във финалната част на отговора - юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК, съответно на процесуалния представител на въззиваемата страна.

Юриск. В.: Правя адвокатски хонорар. възражение за прекомерност на претендирания

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените изцяло първоинстанционното решение на Варненския районен съд.

Моля да уважите предявения иск изцяло, като приемете за установено, че доверителят ми „Хаси-97“ ЕООД не дължи на ответника „ВиК- Варна“ ООД сумата от 4675.42 лева за периода от 11.04.2024 г. до 31.07.2024 г., представляваща обезщетение за извършване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи на обект - автомивка в гр.

Вълчи дол, както и да осъдите ответника да заплати претендираните пред двете инстанции съдебно-деловодни разноски и адвокатски възнаграждения.

Моля за подробни писмени бележки в указан от Вас срок.

Юриск. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите обжалвания първоинстанционен съдебен акт. Подробни аргументи съм изложила в 2 отговора. Считам, че първоинстанционният съд не е допуснал сочените във въззивната жалба пропуски. Не са налице основания за ревизиране на решението на Варненския районен съд. Моля същото да бъде потвърдено.

Считам, че ответникът по иска проведе пълно и главно доказване относно наличието на фактически състав за извършване на незаконно присъединяване и ползване на ВиК услуги, които не се заплащат. Не се оспорва, че обектът е функционирал именно като автомивка и съответно в него са ползвани ВиК услуги, които не са отчитани по надлежния ред.

Напротив, същият е използвал водопроводно отклонение, на което е липсвал водомер. Съответно правилно е изчислена процесната сума и се търси нейното заплащане. Същата има характер на обезщетение, а не на реално полазвани ВиК услуги, съгласно приложимата нормативна уредба - Наредба № 4/2024 г. на МРРБ.

Моля за решение в този смисъл. Моля да бъдат присъдени съдебноделоводни разноски за юрисконсултско възнаграждение, така както е посочено в отговора на въззивната жалба.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника в едноседмичен срок, считано от днес да представи писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Варна, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20253100502724 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на второ четене, се явиха:

Въззивникът „ХАСИ-97“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Д. Г., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемият "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Адв. Г.: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.

Юриск. В.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва депозираната въззивна жалба и отговора, в съответствие с Определение рег.№ 100 от 09.01.2026 година, постановено по 1 реда на чл. 267 от ГПК.

Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба изцяло. Нямаме възражения по доклада.

Юриск. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам представения отговор на въззивната жалба. Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения и допълнения към него.

Адв. Г.: Нямам искания за събиране на доказателства. Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Юриск. В.: Нямам искания по доказателствата. Списъка за разноски съм го обективирала във финалната част на отговора - юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК, съответно на процесуалния представител на въззиваемата страна.