Решение № 692 от 17.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 692 гр. Пловдив, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330120802 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по иск по чл. 439 от ГПК, от Л. З. Р., ЕГН: **********, с адрес обл. П., община П., с. К., ул. „П.“ № **, чрез адв. М. срещу Водоснабдяване и Канализация ЕООД, с адрес гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември“ № 250 за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 2652,43 евро по образувано изп дело *** г. на ЧСИ ****.

Притендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ответника се е снабдил с изпълнителен лист срещу ищеца за сума от 1103,72 лв. По него е образувано изп. дело при ЧСИ ***. Към *** г. размера на дълга по изп. дело е 5187,71 лв. Между страните има образувано и друго изп. дело при ЧСИ ***. Ищцата не е била уведомена за образуването им. Притендираната сума не се дължи, тъй като ищцата няма водомер и не е длъжна да плаща водоподаване, нормалните цени за месечно потребление от домакинство са между 15-25 лева. Суми за период над три години не се дължат поради давност.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за 1 установено от фактическа страна следното:

От приложеното изп. дело №*** г. на ЧСИ *** е видно, че по молба на ответника от ****г. и издаден в негова полза изпълнителен лист на **** г. по ч. г. д. **** г. на ПРС е образувано на **** г. изпълнително дело спрямо ищцата за събиране на вземания 1103,72 лв.-главница,ведно със законната лихва от *** г. до окончателното плащане, както и сумата от 170,85 лв.-лихва за периода 31.01.2016-29.02.2020 г. и 125 лв.-разноски. Поискано е извършване на изпълнителени дейстивя-опис и продажба на движими вещи.

На *** г. е наложен запор на притежавани от длъжника движими вещи-МПС.

На *** г. е от взискателя е поискано извършване на изпълнителни действиявъзбрана на недвижим имот и опис и продажба на движими вещи. На ***г. е наложен запор върху пенсия на длъжника. На *** г. към изпълнителното дело е присъединено за събиране и вземане по издаден изпълнителен лист от **** г. по ч. г. д. **** г. на ПРС за сума от 1114,84 лв. –главница, ведно със законна лихва от **** г. до окончателното плащане, 151 лв. лихва за забава и 425,32 лв. разноски, като е поискано извършване на изпълнителни действиявъзбрана, опис и продажба на движими вещи. На **** г. е наложена възбрана на имот в с. К. На **** г. е извършен опис на движими вещи, находящи се в имота в с. К. Към *** г. размера на задължението по изпълнителното дело е 4542,94 лв.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Не се спори по делото, а и от събраните доказателства се установява, че в полза на ответника е издаден изпълнителен лист за задължения на ищеца за главница, лихви и разноски, както и, че по него е образувано изп. дело *** г. при ЧСИ ***.

С оглед приложеното изпълнително дело съдът намира за доказано, че предмет на събиране по изпълнителното дело *** г. при ЧСИ **** е суми по изд. изпълнителен лист от *** г. по ч. г. д. *** г. на ПРС и изпълнителен лист от *** г. по ч. г. д. **** г. на ПРС. Общия размер на задълженията за главница е 2218,56 лв. или 1134,33 евро, за лихва-321,85 лв./164,56 евро и разноски550,32 лв./281,37 евро. Общо 1580,26 евро. Към *** г. общия размер на задължението по изпълнителното дело е 2322,77 евро.

Предвид разпоредбата на чл. 439 ГПК, даваща възможност на 2 длъжникът по изпълнителното производство да оспори чрез иск изпълняемото право на взискателя, при условие, че възраженията му се основат на факти, настъпили след издаването на съдебния акт, следва да се приеме, че в настоящия случай спорът се свежда до това настъпили ли са нови обстоятелства след издаване на запоеведите за изпълнение по ч. г. дела, по които са издадени изпълнителните листове, послужили като основание за образуване на изпълнителното дело и събиране на вземанията, и в частност изтекла ли е предвидената в закона погасителна давност по отношение на процесните вземания в период след възникването им до момента на предприемане на изпълнителни действия, доколкото не се твърди и установява, да е водено производство по реда на чл. 422 от ГПК, прекъсващо давността.

С оглед характера на вземанията за дължими суми по изпълнителните листове, следва да се приеме, че главницата касае задължения за периодични плащания и лихви, които се погасяват с изтичане на тригодишна давност съобразно чл. 111 ЗЗД.

Доколкото в процесния случай се касае за вземания по изпълнителен лист от**** г. -главница, възникнала в периода 31.11.2015-13.04.2020 г., за които е образувано изпълнително дело на**** г., и съобразно възраженията на ищеца, следва да се приеме, че първото прекъсване на давността за същите е настъпило на ** г. Между възникването на част от задълженията 2015 г. и искането за извършване на изпълнителни действия е изминал период по дълъг от 3 години, поради което възможността за принудителното събиране на някои от тях се е погасила по давност. Ето защо ищцата не дължи заплащане на притендираните суми касаещи погасениет по давност периоди на формирането им. По делото не се ангажират от ответника доказателства за месечното определяне на задълженията, поради което неможе да се направи извод, каква е погасената по давност сума както по отношение на главницата така и за следващата и се лихва и каква е останала дължима. Що се отнася до изпълнителния лист от **** г. същия касае притендиране на суми за главница възникнала в периода 13.05.2020-15.01.2024 г., чиято давност е прекъсната на *** г. И в този случай не се ангажират доказателства от ответника, каква част от тях касаят периода 02.09.2021 г.-02.10.2024 г., за който не е изтекла давността към момента на предприемане на изпълнителните действия, както и за размер на задълженията формирани през предходния такъв с цел 3 установяване, каква част от вземанията са погасени, поради което предвид характера на предявения отрицателен установителен иск съдът намира за недоказано наличието на основание за притендиране на всички задължения по изпълнителното дело. Това от своя страна налага уважаване на иска.

Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят притендираните от него разноски в съответствие с представените доказателства, които съответстват на 108,13 евро за държавна такса. По делото не се представят доказателства за разходи за адвокатско възнаграждение поради което не се следва да се присъждат такива.

На ответника разноски не се дължат

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на„Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 представлявано от Ю. К. ч е Л.

З. Р., ЕГН: **********, с адрес обл. П., община П., с. К., ул. „П.“ № ** не дължи сумата от 2652,43 евро(две хиляди шестстотин петдесет и две евро и 43 евро цента) по образувано спрямо нея изп дело *** г. на ЧСИ *** поради изтекла погасителна давност.

ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК

115010670, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – бул. „Шести септември“ № 250 представлявано от Ю. К. да заплати на Л. З. Р., ЕГН:

**********, с адрес обл. П., община П., с. К., ул. „П.“ № ** сумата от 108,13 евро (сто и осем евро и 13 евро цента) за разноски по производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4