Определение № 23338 от 12.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23338 гр. София, 12.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110110758 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация Перник“АД,ЕИК 113012360,със седалище и адрес на управление гр.Перник,кв.“Мошино“ ТЕЦ „Република“,против ИВ. Н. П.,ЕГН **********,с адрес гр.София,ж.к.“Овча купел“ бл.412,вх.Д,ет.7,ап.136,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 965,32 лева главница за топлинна енергия за периода 01.10.2019 г. до 30.04.2020 г.,93,28 лева лихва за забава за периода 10.12.2019 г. до 18.03.2021 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че ответницата П. е собственик на топлоснабден имот в гр.Перник,ул.“Кирил и Методи“ бл.10,ап.1,при което се явява клиент на топлинна енергия и между страните съществува договорно правоотношение. Сочи се,че за ответницата е възникнало задължение да заплаща стойността на доставена топлинна енергия. Твърди се,че за периода 01.10.2019 г. до 30.04.2020 г. доставената топлинна енергия е на стойност 965,32 лева,но не е заплатена от ответницата. Предвид обстоятелството,че цената не е платена в срока по общите условия,ищецът претендира сумата от 93,28 лева лихва за забава. В исковата молба се поддържа,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК за ищеца е налице интерес от предявяване на установителната искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземането,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 36865/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно1 техническа експертиза със задачи,както са формулирани по т.1,2 и 4,а по отношение на въпроси 3,5 и 6 искането следва да бъде оставено без уважение,защото формулираните въпроси не изискват специални знания,а за установяване на тези обстоятелства могат да бъдат ангажирани писмени доказателства. Съдът приема,че следва да бъде определен депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.

Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата П. чрез назначения особен представител със становище за неоснователност на исковете – същите са оспорени по размер,твърди се,че вземане за мораторна лихва за период,предхождащ 01.03.2022 г.,на която дата е подадена исковата молба е недължимо.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да докаже уговорените права и задължения за всяка от страните,да докаже доставената топлинна енергия и цената на същата,да докаже по какъв начин е уговорено заплащане на цената на доставена топлинна енергия,да установи кога настъпва падежът на задължението за заплащане цената на топлинна енергия,а в тежест на ответницата е възложено да докаже,че е заплатила цената или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на същата.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 36865/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка като оставя без уважение искането в останалата част.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Томов,на когото да бъдат съобщени задачите след представяне на доказателства,че е внесен депозит.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена 2 вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2022 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца -и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3