Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 535 от 09.08.2022, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 461/2022
Вид
Определение № 535
Подписан
09.08.2022
В сила
09.08.2022
Състав
КРИСТИАН БОЖИДАРОВ ПЕТРОВ, Диана Младенова Матеева, МАРИЯ ВЕНЦИСЛАВОВА МИЛУШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.266 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 268, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.232 ал.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.37 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 535 гр. Перник, 09.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско дело № 20221700500461 по описа за 2022 година

Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от Б. Н. Ц. ЕГН ********** гр.Н.И. ул.“М.Б.“№8 и чрез адв.Ц.И. САК съд адрес гр.София ул.“Н.Х.“ № 12 ет.5 офис 16 срещу решение № 81 / 08. 06. 2022г., постановено по гр. д. № 00036/2022г. по описа на Районен съд Брезник, с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.232 ал.2 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД, предявени срещу „Лидоком“ ЕООД

По изложени съображения във въззивната жалба, жалбоподателят моли решението да бъде отменено и се постанови ново решение, с което да бъдат уважени исковете.

Основните доводи за това са следните :

Съгласно договорните клаузи на чл.5 от двустранно подписаните между страните договори, се касае не със самото физическо предаван на зем.земя, а със задължението тя да е в състояние позволяващо ползването й за производство на сел.стоп.продукция.

С оглед спецификата на обекта на договора за наем / зем. земи/ , следва да се приеме, че със самото сключване се предава и ползването на имотите, а не с последващ приемо-предавателен протокол, който само установява състоянието на обекта, но не и самото предаване Съгласно чл.37 б ал.1 изр.1 ЗСПЗЗ-всеки собственик подава в ОСЗ по 1 местонахождение на имота – декларация по образец,в срок, и видно от регистрите по чл.74 ал.1 ППЗСПЗЗ за стопанската 2020-2021г. няма регистрирани други ползватели / арендатори за процесните зем.земи, което потвърждава факта, че реално са ползвани от ответната страна „Лидоком“ЕООД

-на същите е била изпратена покана за заплащане на дължимите по договора суми, не са възразили или оспорили сумите, но не са ги и заплатили

Договорите са сключени по време –много преди стопанската 20202021г.следователно, ако наемателят е имал пречка за ползването им, е можел да прекрати действието на договора, което не е сторено, обратното- участвал е в споразуменията по чл.37 ЗСПЗЗ С въззивната жалба се правят следните доказателствени искания :

-допускане един свидетел до разпит, който е участник в споразуменията по чл.37 ЗСПЗЗ

-приемане като доказателства извадки от споразуменията по чл.37 ЗСПЗЗ, в които е участник ответното дружество

В срок е депозиран писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалбата като неоснователна и моли обжалваното решение да потвърдено като правилно и законосъобразно, както и да им бъдат присъдените направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.

По доказателствените искания, съдът счита, че същите следва да бъдат допуснати :

Съобразно чл.266 ГПК, налице е новоузнато обстоятелство, поради което едва към по-късен момент е станало известно лице, което е участвало в подписваните споразумения, и същото следва да се разпита в кач.на свидетел в режим на довеждане

Представените с въззивната жалба извадки от споразуменията по чл.37 ЗСПЗЗ следва да бъдат приети, а относно тяхната основателност, те ще се ценят по същество.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Напътва страните да постигнат спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 13. 10. 2022г. от 10. 00ч.

ДОПУСКА до разпит, в режим на довеждане от жалбоподателя , един свидетел , който е участник в споразуменията по чл.37 ЗСПЗЗ ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с въззивната жалба извадки от споразуменията по чл.37 ЗСПЗЗ , а относно тяхната основателност, те ще се ценят по същество Да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3