Протоколно определение № 1798 от 07.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1798 гр. Сливен, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора М. Ант. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20262230201214 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..

Обвиняемата П. А. М., редовно призована, се явява лично и с адв. Х. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство с пълномощно от 21.07.2026г.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв. К.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМАТА М.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМАТА:

П. А. М. - родена на .....г. в гр. С., живуща в гр. С., ул. БР. Ш. № ..., българка, българска гражданка, със средно образование, вдовица, пенсионер, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОБВИНЯЕМАТА М.: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между представителя на РП-Сливен, обвиняемата и нейния защитник, за прекратяване на наказателното производство, образувано срещу обвиняемата П. А. М. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, предл. 2, вр. ал. 1, б. „б”, предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение, моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. К.: Считам, че параметрите по постигнатото споразумение не противоречат на закона и морала и моля да одобрите същото.

ОБВИНЯЕМАТА М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна, запозната съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписала, ясни са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи на закона.

Видно от внесеното споразумение на обв. П. А. М. е повдигнато обвинение за извършено от нея престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, предл. 2, вр. ал. 1, б. „б”, предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 10.01.2026г. в гр. Сливен, на бул. „Панайот Хитов“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № СН 8155 ВА, нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия ... със 2 състоянието на пътя … с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост …, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.” и чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.” и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Росица Х.ва Михалева от гр. С., изразяваща се в „бималеоларно счупване на глезенна става на левия крак, с пълна луксация на тибиоталарната става“, довело до „Трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“, като деянието е извършено на пешеходна пътека.

В диспозитива на обвинението изрично е посочено, че с деянието си обвиняемата е нарушила разпоредбите на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

По отношение на посочената разпоредба на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, постоянна е съдебната практика, че в същата има предвидени две различни хипотези в двете изречения на разпоредбата, които са в съотношение на алтернативност, а освен това е повдигнато обвинение за извършено нарушение и на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, което както е посочено в Решение № 112/24.11.2022г. по н.д. № 577/2022г. на ВКС, II н.о., се намира с разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП в съотношение на обща към специална разпоредба. В тази насока съдът следва да приведе като аргумент и Решение № 119/28.05.2026г., постановено по ВНОХД № 238/2026г. по описа на ОССливен.

С оглед гореизложеното съдът намира, че така представеното споразумение не отговаря на закона, тъй като обвинението е неясно и противоречиво, поради което следва да прекрати производството по настоящото дело и да върне същото на прокурора.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

ОДОБРЯВА представеното

3 споразумение, сключено между представителя на РП-Сливен и защитника на обв. П. А. М., тъй като не отговаря на изискванията на закона.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1214/2026 г. по описа на РССливен.

ВРЪЩА делото на РП-Сливен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13.44часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4