Протокол № 6099 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6099 гр. София, 16.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110161048 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 09:39 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – В. К. Р. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА , че адв. С. не носи документ за самоличност и адвокатска карта за днешно съдебно заседание, поради което СЪДЪТ МУ УКАЗВА в 10-дневен срок, считано от днес, да представи по делото копие от адвокатска си карта, в противен случай извършените в днешно съдебно заседание процесуални действия от същия няма да бъдат зачетени.

ОТВЕТНИКЪТ – „***“ ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. Я., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход 1 на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С. – Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта за доклад, нямам възражения и нямам други доказателствени искания.

АДВ. Я. – Уважаема г-жо Председател, поддържам така подадения отговор от името на довереното ми дружество. Запозната съм с проекта за доклад на съда, нямам възражения по същия, с оглед на което моля, да бъде обявен за окончателен и приет. По отношение на доказателствените искания – на този етап от производството, нямам такива.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в Определение от 21.01.2023 г., препис от който е връчен на страните и който обявява за окончателен доклад по делото.

С оглед липсата на други доказателствени искания и като намери, че делото е изяснено от фактическа страна

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С. – Уважаема г-жо Председател, моля да отмените така наложеното дисциплинарно наказание на моя доверител като незаконосъобразно по съображенията, които са изложени в исковата молба.

Считам, че представените от ответника доказателства са недостатъчни, за да установят с точност в колко часа въпросните пациенти са постъпили в 2 болницата. Представените документи са от извършен преглед на пациент, което не сочи всъщност, момента на реално постъпване в болницата, а момента на извършения от съответния специалист преглед. В допълнение, така представените документи за прегледи на пациенти противоречат на писмените обяснения, представени от д-р *** в рамките на производството пред работодателя. Към момента, в който д-р Р. постъпва на смяна пострадалите от пожара в х. *** вече са постъпили в болницата и са били разпределени в други клиники. Отново искам да подчертаем, че нито в длъжностната характеристика, нито в трудовия договор, е разписано д-р Р. да има задължение да докладва за всеки пациент, който е приет в болницата. За по-подробно изложение на нашите аргументи, моля съдът да ни даде подходящ срок за представяне на писмена защита. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК ведно с доказателства за извършването им, с препис за другата страна, който се връчи на процесуалния представител на ответника.

АДВ. Я. – Уважаема г-жо Председател, от името на довереното ми дружество на първо място заявявам, че ***“ не се чувства ответник в тази зала, доколкото д-р Р. продължава да работи в лечебното заведение и имаме чудесни колегиални отношения. Както казахме в отговора на исковата молба и поддържам в настоящата защита, и двете издадени заповеди за дисциплинарно наказание касаят единствено превъзпитание на служителя, с оглед първо на това, че е недопустимо да се има непрофесионално поведение към пациентите. Болница Пирогов е болница, която е със стратегическо значение за националната сигурност. Тя е с много определен статут, който е записан и в Закона за лечебните заведения. Недопустимо е пациенти, които се обръщат за медицинска помощ към болницата да получават непрофесионално отношение от лекар, който заема дори длъжността „шеф екип“, която съгласно вътрешните правила на болничното заведение е с такъв ранг, че замества изпълнителния директор. Считам, че исковата молба е неоснователна, като такава следва да бъде оставена без уважение. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание касае единствено превъзпитанието на „шеф екип“, на който му е възложена такава висока длъжност и доверие от страна на принципала в лицето на Министерство на здравеопазването.

Изрично заявявам, че не претендирам адвокатско възнаграждение от етична и 3 колегиална гледна точка, с оглед на това, че д-р Р. е служител на болничното заведение и се надявам да продължи да бъде такъв. По разноските на другата страна, доколкото същите не са в предвидения от Наредба № 1 размер, моля да бъдат намалени, в случай че уважите исковата претенция на ищеца до минималния такъв, тъй като по делото няма фактическа и правна сложност.

ДАВА 10-дневен срок, считано от днес, на процесуалния представител на ищеца за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4