Решение № 15782 от 08.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15782 гр. София, 08.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110126856 по описа за 2025 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба подадена от Б. А. С. срещу „В..БГ” ЕООД.

Ищецът твърди, че е извършил без основание плащания в полза на ответното дружество в общ размер на сумата от 1682,00 лв., поради което моли съдът да се произнесе с решение с което да осъди „В..БГ” ЕООД да му заплати цитираната сума.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба

В проведеното открито съдебно заседание, ищецът не се явява и не се представлява, а ответникът не изпраща представител. От пълномощник на ищеца е постъпила молба, която е докладвана от съда в о.с.з., като неотносима към предмета на делото.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235 ГПК, установи от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск, с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за присъждане на сумата от 1682,00 лв., платена от ищеца Б. А. С. на ответника „В..БГ” ЕООД, без основание.

За основателността на предявения иск, в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване, разместване на имуществено благо – сумата от 1682,00 лв., в резултат на което 1 неговото имущество е намаляло с посочената сума, а съответно ответникът се е обогатил. При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже наличието на правно основание за получаване на процесната сума, респ. за задържане й.

В настоящия случай от представените по делото писмени доказателства – 17 бр. разписки от системата за парични преводи и платежни услуги EasyPay, се установява, че ищецът Б. А. С. е заплатила в полза на ответника „В..БГ“ ЕООД сумa в общ размер на 3 364.34 лв. С посочените доказателства ищецът е установил настъпилото имуществено разместване в размер, на което основава претенцията си – намаляване на собственото му имущество с процесната сума в размер на 1 682,00 лв. и получаването й от ответника.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, не е изложил твърдения относно съществуването на правно основание за получаване или задържане на сумата и не е ангажирал доказателства в тази насока.

Липсата на подаден отговор на исковата молба не представлява признание на иска и не освобождава ищеца от доказване на фактите, за които носи доказателствената тежест. В случая обаче фактът на плащането е установен от представените писмени доказателства. При доказано от ищеца предаване на имущественото благо, ответникът следва да установи основанието, на което го е получил и има право да го задържи. Такова основание нито се твърди, нито се установява от събраните по делото доказателства.

Съдът не дължи служебно установяване на евентуално правоотношение между страните, което би могло да представлява основание за извършените плащания, доколкото ответникът не е въвел съответни фактически твърдения и не е ангажирал доказателства за тях.

Ето защо съдът приема, че процесната сума от 1 682,00 лв. е получена от ответника при начална липса на правно основание по смисъла на чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и подлежи на връщане на ищеца.

Предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, като „В..БГ“ ЕООД бъде осъдено да заплати на Б. А. С. сумата от 1 682,00 лв., с равностсойност в размер на 859,99 евро, представляваща получена без правно основание сума, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 05.05.2025 г. до окончателното й изплащане.

По разноските.

При този изход на спора право на разноски възниква и единствено за ищеца. Такива се претендират, съобразно списък по чл. 80 ГПК в общ размер на сумата от 627,82 лв., от която 67,82 лв. – д.т. и адв. възнаграждение за сумата от 560 лв. с ДДС по чл. 38 ЗАдв. Представен е ДПЗС от 18.04.2025 г., за предоставяне на безплатна правна помощ на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. Съдът намира, че възнаграждението за предоставената безплатна правна помощ следва да бъде определено в размер на сумата от по 180 евро (с включен ДДС), с оглед ниската правна и фактическа сложност на делото, което е приключило след проведеното първо открито съдебно заседание и без явяване на 2 процесуалния представител на ищеца. Следователно, в полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 34,68 евро –д.т. и съответно 180 евро (с ДДС) – адв. хонорар в полза на ЕАД Е.Ив.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, „В..БГ” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Д. Х.“ № ..., да заплати на Б. А. С. с ЕГН ********** и адрес: с. М., С. о., област С., ул. „И. В.“ № ..., сумата от 859,99 евро – платена на ответника без основание.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „В.БГ” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Д. Х.“ № ... да заплати на Б. А. С. с ЕГН ********** и адрес: с. М., С.о., област С., ул. „И. В.“ №..., сумата от 34,68 евро – разноски за производството.

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. „В..БГ” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Д. Х.“ № ..., да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Е. И.“, БУЛСТАТ ..., сумата от 180 евро (с ДДС) – адв. възнаграждение за предоставена безплатна адвокатска защита по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3