Разпореждане № 541 от 09.10.2013, Окръжен съд - Ямбол
- Съд
- Окръжен съд - Ямбол
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 322/2013
- Вид
- Разпореждане № 541
- Подписан
- 09.10.2013
- Състав
- ПЕПА ИЛИЕВА ЧИЛИКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129 ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.152 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.152а · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.152б ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.152б ал.8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.254 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 254 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 255 ал. 1 и ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 255 ал. 1 и ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.256 ал.1 т.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 269 · Наказателно-процесуален кодекс
Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Гр.Ямбол,
09.10.2013 год.
Пепа Чиликова,съдия-докладчик при Окръжен съд гр.Ямбол ,след като се запознах с материалите по НОХД № 322/13 год. по описа на ЯОС и след разглеждане на въпросите визирани в чл.248 ал.2 от НПК,намирам че са налице всички законови изисквания за разглеждане на делото по внесения от
Ямболската окръжна прокуратура обвинителен акт срещу С.С.В. ***– за престъпление по чл.199 ал.1 т.3 пр.2-ро вр. с чл.198 ал.1 вр. с чл.
129 ал.2 от НК по ОБЩИЯ РЕД.
Предвид изложеното,
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
М :
Предавам на съд С.С.В. *** – за престъпление по чл.199 ал.1 т.3 вр. с чл.198 ал.1 вр. с чл.129 ал.2 от НК.
Да се уведоми Ямболска Окръжна прокуратура .
На осн.чл.254 ал.1 от НПК на подсъдимия В. да се връчи препис от обвинителния акт на ЯОП като му се укаже ,че в 7-мо дневен срок от връчването може да депозира отговор, в който да изложи възражения и да направи нови искания.
На осн. чл. 254 ал.4 НПК на подсъдимия В. да се съобщи ,че делото може да бъде решено и в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.
На осн. чл. 255 ал.
1 и ал.2 НПК на пострадалия Х.Т.С. *** да се съобщи датата на откритото съдебно заседание . Пострадалият да се уведоми,че може да встъпи в наказателния процес в качеството му на частен обвинител и граждански ищец като предяви против подсъдимия граждански иск за имуществени и неимуществени вреди.
За датата на съдебното заседание да се призоват свидетелите и вещите лица по приложения към обвинителния акт списък .Да се уведоми адвокат В.Д. от ЯАК- служебен защитник на подс. В..
Насрочвам откритото съдебно заседание за 12.11.2013 год. – 09,30 часа.
Съдия- докладчик:
Допуска в качеството на свидетели лицата по приложения към обвинителния акт списък,които да се призоват за датата на откритото съдебно заседание заедно с посочените в същия списък вещи лица.
Да се уведомят наследниците на пострадалия Ставри И. И. от гр.
Ямбол – Марийка Вълчева Иванова ,Гергана Ставрева Събева и Валентин Ставрев И. ,тримата от гр. Ямбол ,че на осн. чл. 255 ал.2 от НПК в 7-мо дневен срок от съобщението могат да направят искане за конституиране в качеството им на граждански ищци и частни обвинители в наказателния процес по смисъла на чл.84 ал.1 и на чл.76 ал.1 от НПК както и да предявят граждански искове за претърпените имуществени и неимуществени вреди.
С оглед правомощията му по реда на чл.256 ал.1 т.2 от НПК,съда счита,че не са налице основания сочещи необходимост от изменение на взетата спрямо двамата подсъдими в хода на досъдебното производство мерки за неотклонение”Подписка”.
На осн. чл.256 ал.1 т.4 от НПК разпореждам делото да се гледа по ОБЩИЯ
РЕД визиран в глава XX-та на НПК.
Да се уведомят да датата на откритото съдебно заседание адвокат Иван И. и адвокат Жанета Алдинова ,двамата от АК Ямбол.
Насрочвам откритото съдебно заседание за
01.02. 2007 г.-9,30 часа .
Съдия-докладчик:
/П.Чиликова/
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Гр.Ямбол , 28.06.2004 год.
ПЕПА ЧИЛИКОВА,съдия-докладчик по НОХД № 284/2004 год. по описа на Ямболския окръжен съд ,след като се запознах с постъпилото искане
№ 325/28.06.04 год. на Началника на Затвора гр. Стара Загора ,намирам следното:
Ахмед Исуфов Юмеров с ЕГН ********** е подсъдим по НОХД № 284/04 год. на ЯОС ,насрочено за 06.07.2004 год.
Спрямо Юмеров е постановена марка за неотклонение
“Задържане под стража”,взета с Определение №418/09.04.04 год. на ЯРС като с Разпореждане на ОП гр.Ямбол от 07.06.04 год. по реда на чл.130 ал.1 от ЗИН и чл. 9 ал.1 от Наредба №2/99 год. за положението на обвиняемите и подсъдимите с мярка за неотклонение”задържане под стража” ,същия е приведен от ОЗ”СА” гр.Ямбол в ОЗ гр.Стара Загора .
Видно от приложената към искането на Началника на ОЗ Стара Загора Медицинска справка ,изготвена от зав.”МС” д-р Икономова ,подсъдимия Ахмед Юмеров е с диагноза “диссоциално личностно разстройство,декомпенсация”,определена като шизофрения –дебют.В справката се посочва ,че болния следва да се лекува в ПО към болницата при Затвора гр. Ловеч като се излагат обстоятелства за влошеното му съС.ие ,довело до конфликти с други лишени от свобода и с надзорно-охранителния състав както и до прояви на агресия ,наложили ползуването на помощни средства.
Предвид горното ,намирам ,че са налице условията начл.131 ал.1 от ЗИН вр. с чл. 16 ал. 1 от Наредба № 2/99 год. за преместване на подсъдимия Юмеров от ОЗ Стара Загора в затворническа болница гр. Ловеч предвид влошеното му здравословно съС.ие ,налагащо незабавно специализирано лечение.
Водим от гореизложеното,
Р А
З П О
Р Е Ж
Д А М :
АХМЕД ИСУФОВ ЮМЕРОВ ,ЕГН **********,подсъдим по НОХД № 284/04 год. по описа на ОС гр.Ямбол ДА СЕ ПРЕМЕСТИ от ОЗ гр.Стара Загора в болницата при Затвора гр.Ловеч.
Препис от разпореждането да се изпрати на Началника на Затвора гр. Стара Загора и Началника на болницата при Затвора гр. Ловеч за сведение и изпълнение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
/П.Чиликова/
МОТИВИ по ВЧНД № 268/2005 год.
Въззивното производство е образувано по жалба на адвокат Р.Бянов от АК Варна в качеството му на пълномощник на Юсеин
Кадиров от гр.Ямбол срещу
Определение № 670/24.06.2005 год. ,постановено по ЧНД № 1001/2005 год.на ЯРС, с което по реда на чл.152б ал.5 от НПК е оставена без уважение молбата на Кадиров за изменение в по-лека такава на взетата спрямо него мярка за неотклонение”ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по дознание № 511/2005 год.на РПУ Ямбол. Навеждат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на проверяваното определение.Твърди се, че по делото са извършени всички процесуално- следствени действия и са събрани всички относими доказателства като на практика е приключено досъдебното производство. Твърди се