Определение № 3850 от 13.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3850 гр. София, 13.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р.П.М.М. като разгледа докладваното от Р.П.М.М. Частно наказателно дело № 20231110214936 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 5 от НПК.

Образувано е по повод на жалба, подадена от К. А. Н. против Постановление на СГП от 09.10.2023 г., с което е потвърдено Постановление на СРП от 31.08.2023 година за отказ за образуване на наказателно производство по преписка по описа на СРП № 19537/2023 г.

В жалбата се излагат доводи, че не е извършена достатъчно задълбочена проверка на относимите към сигнала обстоятелства. Акцентира се на твърдението, че собствените на жалбоподателя вещи, упоменати в сигнала му, са били складирани и поставени в имот, до който достъпът му е ограничен, поради което не е имал възможност да си ги вземе. Посочва имена и телефонни номера на лица, които сочи като свидетели, формирали възприятия за описаните в сигнала и жалбата обстоятелства.

След като съобрази доводите на жалбоподателя, материалите в преписката и постановените актове на Прокуратурата, Софийски районен съд установи следното:

Условията за образуване на досъдебно производство са регламентирани в разпоредбата на чл. 207, ал. 11 от НПК, според която досъдебно производство се образува, когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление.

В случая е налице законен повод за започване на разследване по смисъла на чл. 208, т. 1 от НПК, а именно съобщение до органите на досъдебното производство за извършено престъпление, съдържащо се в сигнал, подаден от жалбоподателя, а именно Заявление с вх.

№ 338400-10068 от 05.06.2023 г. по описа на 09 РУ - СДВР.

По повод на подадения сигнал е извършена проверка.

Съдът констатира, че в хода на извършената проверка не са били положени необходимите усилия за установяване на въпроса дали са налице достатъчно данни за извършено престъпление, в която насока постановлението на СРП не е и достатъчно обосновано.

В хода на извършената проверка е установено, че е съществувал договор между 1 жалбоподателя К. А. Н. и лицето С.К. жалбоподателят да остави свои лични вещи в дома на С.К. с адрес гр. София, ул. „*********“ № ***, в замяна на което жалбоподателят следвало да стопанисва жилището, което било необитаемо. След смъртта на С.К. на 20.06.2022 г. къщата била наследена от неговият син – Й.С.К.. Първоначално жалбоподателят се договорил с новия наследник на имота да продължат спазването на направената с наследодателя му договорка. В по-късен момент по между им възникнал конфликт по повод на намиращите се в имота вещи на жалбоподателя. На 05.08.2023 г. около 17:30 часа жалбоподателят К. А. Н. отишъл до описания имот и по негови твърдения установил, че Й.С.К. С.С. и М.С. изхвърлят негови вещи на улицата без негово знание. Жалбоподателят се обадил на телефон 112 и пристигнал полицейски екип. В присъствие на служители на МВР лицето С.С. нанесло удар с ръка в областта на лицето на К. Н.. В следствие на този удар му били причинени кръвонасядания и травматично разклащане на 5-ти долен ляв зъб, съгласно приложено по преписката съдебномедицинско удостоверение.

В хода на проверката не са събрани достатъчно доказателства за проверка на противоречащите си твърдения на жалбоподателя и на Й.С.К. дали е бил предоставен достъп на жалбоподателя до намиращите се в имота с адрес гр. София, ул. „*********“ № *** лични вещи на жалбоподателя или не, както и дали тези вещи са били изхвърлени като форма на разпореждане с тях.

Не са взети сведения от посочените от жалбоподателя в иницииралата настоящото производство жалба лица, за които се твърди, че са възприели обстоятелства по случая.

В постановлението за отказ да се образува досъдебно производство и постановлението, с което то е потвърдено, липсват мотиви дали се установяват данни за друго извършено престъпление против собствеността, при което владението върху предмета на престъплението първоначално е било предоставено на правно основание на дадено лице, каквото е обсебването с квалификация чл. 206 от НК. Единствено е посочено, че не е прекъсната фактическата власт на владението без да се конкретизира въз основа на какви данни от проверката е формиран този извод.

Посочено е, че не е установено какви конкретно са посочените в сигнала вещи, но в хода на проверката не са събрани допълнителни сведения от жалбоподателя в тази връзка и не му е била предоставена възможност да направи съответни уточнения.

В обстоятелствената част на обжалваното постановление е посочено, че липсват данни за престъпление от общ характер и по отношение на причинената телесна повреда, тъй като данните са за причинена лека телесна повреда. Липсва извършена проверка дали причиненото разклащане на зъб е обуславяло неговото изваждане и дали в причинна връзка с това е причинено затруднение на дъвченето и говоренето на жалбоподателя, в който случай биха били налице данни за причинена средна телесна повреда – престъпление от общ характер по чл. 129 от НК.

С оглед изложеното настоящият състав намира за необосновани и незаконосъобразни изводите на СРП и СГП, че в случая липсват достатъчно данни за извършено престъпление, 2 като изискуема от НПК предпоставка за образуване на досъдебно производство.

По изложените съображения Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно, а преписката да бъде върната на СРП за продължаване на производствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на СРП от 31.08.2023 година за отказ за образуване на наказателно производство по преписка по описа на СРП № 19537/2023 г.,потвърдено с Постановление на СГП от 09.10.2023 г.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3