Решение № 1 от 03.01.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Варна, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. И. като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20243110202712 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е бразувано по жалба на „Билла България" ЕООД, с ЕИК: 130007884, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Г. Д. от АК – София, срещу Наказателно постановление № В 003216 от 26.07.2023 г., издадено от Директора на Регионалната дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството - жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, е наложено административно наказание „имуществена санкция' в размер на 25 000 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 68в във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

С жалбата се изразява становище, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, като се твърди, че описаното в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление поведение на дружеството не представлява нелоялна търговска практика, както и че при индивидуализация на конкретното административно наказание, административно - наказващия орган не е спазил нормите на чл. 27, ал. 1 - 3 от ЗАНН. Според дружеството, процесното нарушение би могло да се квалифицира като „маловажно" по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, доколкото са налице редица предпоставки за това, а именно нарушението е първо допуснато от страна на дружеството, установено е на територията на само един търговски обект в гр. Варна и се отнася само за два вида артикули, които факти, според дружеството е следвало да бъдат взети под внимание при индивидуализация на наказанието и е следвало дружеството само да бъде предупредено от страна на административно - наказващия орган. Дружеството - жалбоподател също така оспорва размера на наложеното административно наказание, приемайки, че административно 1 наказващия орган необосновано е наложил санкция в толкова висок размер. Поради гореизложените съображения, дружеството „Билла България" ЕООД моли за цялостна отмяна на наказателното постановление, а в условията на евентуалност отправя молба за редуциране на наложеното административно наказание „имуществена санкция" до предвидения в закона минимален праг. Претендира се и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

В открито съдебно заседание, въззивното дружество „Билла България" ЕООД, при редовност на призоваването, не се представлява, депозирано е писмено становище, с което изцяло се поддържа жалбата и се иска отмяна на НП въз основа на посочените в жалбата аргументи и в условията на евентуалност се иска да бъде редуциран размерът на наложеното админиостративно наказание до законоустановения минимум.

Процесуалне представител на АНО в с.з. не се явява, при редовност на призоваването.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Във връзка с провеждането на национална кампания „Защита на икономическите интереси на потребителите - право на информация - цени", на 09.03.2023 г. св.Ц. И. Х.

- гл. инспектор в РД - Варна за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Комисията за защита на потребителите, извършила проверка в търговски обект - магазин „Билла", находящ се в гр. Варна, ул. „Подвис" № 25, стопанисван от дружеството „Билла България" ЕООД.

Св.Х. установила, че на входа на магазина се разпространяват безплатни брошури "Billa - винаги до Вас" с предложения за продажба на стоки на промоционални и атрактивни цени с период на валидност от четвъртък 09.03 до 15.03.2023 г. , както и че на стр. 19 от брошурата е поместено следното предложение: „Специална оферта - 30 % Billa Card на всички кани и филтри с марката AQUAPHOR" Най - отдолу на същата страница било изписано следното съобщение „Офертата е валидна от 09.03.2023 г. до 15.03.2023 г. Само с Billa Card. Офертата не се прилага за продукти от седмични акции (червени цени) и други стоки с намалени цени, както и с артикули с етикет „Сега в Billa". Отстъпката получаваш веднага на касата. Изображенията са илюстративни".

При проверката било установено, че на регал в търговския обект с лого "AQUAPHOR water filters" се предлагат за продажба следните артикули:

AQUAPHOR кана за вода "Provence" 4, 2 литра с регулярна цена 59, 99 лева - 30 % специална офертна цена с Billa Card 41, 99 лева/ бр., валидност от 2023.03.09 до 2023.03.15;

AQUAPHOR филтър с магнезий 350 л А5, с регулярна цена 19, 99 лева - 30 % специална офертна цена с Billa Card 13, 99 лева/ бр., валидност от 2023.03.09 до 2023.03.15;

-AQUAPHOR филтър за вода Maxfor + 1 бр. - 9, 99 лева/бр;

-AQUAPHOR филтрираща бутилка City 0, 5 л - 34, 99 лева/ бр.;

- AQUAPHOR комплект филтри за бутилка City 2 бр. в опаковка - 23, 99 лева.

Описаните артикули били маркирани на касата на търговския обект, като бил издаден системен бон № 4891/ 09.03.2023 г., от който било установено, че за два броя артикули, а именно AQUAPHOR филтър за вода Maxfor и AQUAPHOR комплект филтри за бутилка City 2 бр. в опаковка, не е приложена отстъпка от - 30%, обявена на 2 стр. 19 в брошурата "Billa - винаги до Вас", а са маркиранина касата на регулярна цена.

В хода на проверката било установено, че в конкретния търговски обект, находящ се на ул. „Подвис" № 25 са налични 39 броя от артикула AQUAPHOR филтър за вода Maxfor и 28 броя от артикула AQUAPHOR комплект филтри за бутилка City 2 бр. в опаковка.

Преценявайки тези обстоятелства, св. Х. преценила, че дружеството „Билла България" ЕООД предоставя подвеждаща информация чрез брошура "Billa - винаги до Вас" за периода 09.03 - 15.03.2023 г., като не предоставя - 30% Billa Card на всички кани и филтри с марката AQUAPHOR и конкретно за артикул AQUAPHOR филтър за вода Maxfor и артикул AQUAPHOR комплект филтри за бутилка City 2 бр. в опаковка, като с това свое поведение дружеството използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, тъй като предоставя невярна и подвеждаща информация на стр. 19 от брошурата "Billa - винаги до Вас".

Преценявайки, че с това свое поведение дружеството „Билла България" ЕООД е осъществило състава на нарушението, предвидено в разпоредбите на чл. 68в във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите, на 08.06.2023 г. св. Х. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу въз. дружеството за нарушение на посочените нормативни разпоредби.ауан бил съставен в присъствието на упълномощено от представляващият дружеството лице, което го подписало без възражения.

Тъй като и в предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 26.07.2023 г.

Директорът на Регионалната дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара" към Комисия за защита на потребителите, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал процесното наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, наложил на въззивното дружество административно наказание „имуществена санкция" в размер на 25 00 лева за извършеното нарушение на разпоредбите на чл. 68в във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима и е приета от съда за разглеждане.

Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, поради следните съображения:

АУАН е съставен и НП са издадени в предвидените от ЗАНН срокове и от компетентни лица, съгласно приобщените по делото заповеди.Нарушението е описано достатъчно пълно, точно и ясно от фактическа страна, посочени са обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават, посочени са и нарушените правни норми.Срещу АУАН не са били депозирани възражения, не са били налице спорни обстоятелства, изискващи разследване.Нарушителят е имал възможност да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и да организира адекватно защитата си.

3

В случая не се оспорва от страна на въззивното дружество и неговите процесуални представители фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление (впрочем, приета за установена и от съда), поради което и не е необходим някакъв задълбочен и подробен анализ на събраните в хода на административно - наказателното производство писмени доказателства.

От приобщения системен бон № 4891/ 09.03.2023 г., е видно, че за два броя артикули, а именно AQUAPHOR филтър за вода Maxfor и AQUAPHOR комплект филтри за бутилка City 2 бр. в опаковка не е приложена отстъпка от - 30%, обявена на стр. 19 в брошурата "Billa - винаги до Вас", а са маркирани на регулярна цена на касата на търговския обект, с което поведение според съда, дружеството категорично е осъществило състава на нарушението, предвидено в разпоредбите на чл. 68в във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

В случая възраженията на дружеството срещу законосъобразността на наказателното постановление са от правно естество.

Първото възражение на дружеството е, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, но съдът не може да сподели това възражение като основателно.

Нарушението пряко засяга икономическите интереси на потребителите и накърнява правата им, при това сериозно, поради което и не може да се приеме, че от нарушението не са настъпили никакви вредни последици. Действително не е изяснен и не е изследван броя на потребителите, които са били ощетени от невярната и подвеждаща информация на стр. 19 от брошурата "Billa - винаги до Вас", конкретно за двата артикула AQUAPHOR филтър за вода Maxfor и AQUAPHOR комплект филтри за бутилка City 2 бр. в опаковка, но в случая следва да се отбележи, че нарушението и извършено в голям търговски обект, с постоянен поток на клиенти, поради което и неговата обществена опасност, според съда е висока и не би било справедливо и обществено приемливо да се приложи разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.

Същевременно обаче съдът намира за напълно основателно възражението, че наложената санкция не е съобразена с нормите на чл. 27, ал. 1 - 3 от ЗАНН. Още на пръв поглед се забелязва противоречие в мотивите и обосновката на административно - наказващия орган в процеса по индивидуализиране на административното наказание, който от една страна приема, че санкцията следва да бъде в близък до минималния размер, предвиден в закона, а същевременно е наложена санкция в среден размер.

В случая е налице смекчаващо вината обстоятелство, а именно, че нарушението е извършено за първи път (както отбелязва самия административно - наказващ орган), поради което и според съда административно наказание „имуществена санкция" в размер на 3000 лева се явява справедливо и съответстващо на обществената опасност на самото нарушение. Съдът обоснова размера на санкцията с обстоятелството, че все пак се касае за два артикула, като в самия магазин е имало за продажба значителен брой от рекламираните артикули (39 броя от артикула AQUAPHOR филтър за вода Maxfor и 28 броя от артикула AQUAPHOR комплект филтри за бутилка City 2 бр. в опаковка), поради което и не следва административното наказание да бъде в съвсем минимален размер.

Според съда обаче няма никакви основания административното наказание да бъде по - високо от този размер, като данните за нетните продажби на дружеството за 2021 г., според съда, са ирелевантни и не е уместно административно - наказващия орган да обосновава какъвто и да е било размер на административно наказание с това 4 обстоятелство.