Определение № 39 от 02.05.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39 гр. С., 02.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Недялка М. Кокудева в присъствието на прокурора С. С. като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно частно наказателно дело № 20255400600063 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК във вр. с чл.306, ал.1 от НПК.

С протоколно определение № 8/20.03.2025г. по НОХД № 29/2025г. на М. районен съд е осъден обвиняемия М. Р. К. да заплати в полза на Държавата сумата от 3803 лева, представляваща равностойността на управлявания от него лек автомобил ****, послужил за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

Недоволна от това определение е останала адв.В. П., която га обжалва, в качеството си на защитник на обвиняемия М. К., с искане за отмяната му, като незаконосъобразно. Развиват се доводи за неправилно приложение на материалния и процесуалния закон.

В съдебно заседание обвиняемият К. и защитника му адв.П. не се явяват.

Прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага да се потвърди обжалваното определение.

Съдът установи следното:

1

С одобрено от съда споразумение на 20.03.2025г. по НОХД № 29/2025г. на М. районен съд, обвиняемият М. К. е признат за виновен в това, че на 04.03.2025 г., около 15.11 ч. в с.С., обл.С., на ул. „А.“ до моста за гр.М.

(Републикански път II-86 при км 124+100), с посока на движение от гр.

Рудозем към разклон „Черна“, управлявал МПС - лек автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“, с ***, собственост на Р.С. К., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда - 1.71 на хиляда, установено по надлежния ред, като на основание чл.343б, ал.1, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, чието изтърпяване, на основание чл. 66, ал.1 от НК, е отложено с изпитателен срок от 3 години, както и „Глоба“ в размер на 200 лева.

След одобряване на споразумението съдът веднага се е произнесъл с обжалването определение по реда на чл.306, ал.1 от НПК, като не е дал възможност на страните по делото да вземат становище и да направят своите искания във връзка с приложението на чл.343б, ал.5 от НК. В разпоредбата на чл. 383, ал.2 от НПК законодателят е предвидил, че съдът се произнася по въпросите за приложение на чл.53 от НК в процедурата по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, която изисква провеждане на открито съдебно заседание с участие на страните по делото. Това е така, тъй като именно в открито съдебно заседание всички участващи страни - прокурор, осъден и неговия защитник могат да изложат своята позиция и да я аргументират, а съдът да даде отговор на всички отправени пред него възражения.

В настоящият случай съдът, след одобряване на представения на вниманието му проект за споразумение, е преминал към описаната процедура по чл.306, ал.1 от НПК, подхождайки напълно формално към нея. Съдията не е дал възможност на никоя от явилите се страни /прокурор, защитник и осъден/ да изразят позицията си по въпроса за приложимостта на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК. Този подход на съда е довел до драстично нарушение на правата не само на осъдения М. К., но и на останалите страни в процеса, които не са имали възможност да изложат своята позиция и да направят своите искания към съда. Единствената възможност за отстраняването му е връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на М. районен съд.

Водим от гореизложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение № 8/20.03.2025г. по НОХД № 29/2025г. на М. районен съд, с което е осъден обвиняемия М. Р. К. да заплати в полза на Държавата сумата от 3803 лева, представляваща равностойността на управлявания от него лек автомобил ****, послужил за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на М. районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3