Определение № 33563 от 11.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33563 гр. София, 11.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20241110142832 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 253 Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано по повод необходимостта от допълване на Определение № 26969/22.06.2025 г., в което се съдържа проекта за доклад по първоначално предявения иск.

Предявен е иск правно основание чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл. 23 Закон за потребителския кредит /ЗПК/.

Ищецът „Кредисимо“ ЕАД твърди, че на 22.01.2022 г. между него и ответника бил сключен Договор за потребителски кредит № 2508559, с който в заем на ответника била предоставена сума в размер на 750 лв. – главница, която следвало да бъде върната на четири месечни вноски. Годишният лихвен процент бил в размер на 20, 06 %, а Годишният процент на разходите /ГПР/ бил в размер на 18, 43 лв. При това положение дължимата договорна възнаградителна лихва била в размер на 29 лв. Към 06.12.2024 г. всички вноски по кредита били с настъпил падеж. Длъжникът извършил едно плащане в размер на 352 лв, което било разпределено от кредитора по следния начин: 183, 24 лв. – за погасяване на месечни вноски, като първата вноска била изцяло погасена и била с падеж 10.03.2022 г.; 11, 51 лв. – за договорна възнаградителна лихва, като е погасена изцяло тази за първото плащане с падеж 10.03.2025 г.; 2, 83 лв – за обезщетение за забава и 154, 42 лв. са разпределени към „Ай Тръст“ ЕООД за погасяване на задълженията по договора за поръчителство от 22.01.2022 г. ищецът поддържа, че към 06.12.2024 г. са дължими от ответника следните парични суми:

566, 76 лв. – падежирали месечни вноски за главница за периода 10.04.2022 г. – 10.06.2022 г. и 17, 49 лв. – договорна възнаградителна лихва.

Въз основа на изложеното ищецът иска осъждането на ответника да му заплати сума в размер на 566, 76 лв., представляваща падежирали и неплатени месечни вноски за главница по Договор за потребителски кредит № 2508559/22.01.2022 г., дължими за периода 10.04.2022 г. – 10.06.2022 г, заедно със законна лихва от 06.12.2024 г. /датата на подаване исковата молба/ до окончателното плащане.

В условията на евентуалност, ако бъде уважен искът за прогласяне на целия договор за недействителен, се претендира заплащане от ответника н асума в размер на 398 лв., представляваща чистата стойност на кредита, заедно със законна лихва от 06.12.2024 г.

/датата на подаване исковата молба/ до окончателното плащане. Претендира разноски за държавна такса в размер на 50 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Ответникът по насрещния иск Б. П. П. счита искът за частично основателен. Прави възражение за нищожност на договора за кредит и договора за поръчителство. Сумата, дължима по договора за поръчителство не била включена в ГПР, поради което и целият договор следвало да се обяви за нищожен. Счита, че дължи връщане на чистата главница в размер на 750 лв. Платените вече суми като възнаграждение на поръчителя следвало да 1 бъдат отнесени към погасяване на главницата. Прави изрично признание на предявения в условията на евентуалност иск. Прави възражение за прекомерност на адвокатското/юрисконсултско възнаграждение на насрещната страна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА свое Определение № 26969/22.06.2025 г. със съдържанието на настоящето.

Приема за съвместно разглеждане насрещен иск, съдържащ се в Насрещна искова молба с вх. № 396139/06.12.2024 г.

Към насрещната искова молба и отговора не са представени писмени доказателства. Не са направени и доказателствени искания.

По насрещните искове в доказателствена тежест на ищеца „Кредисимо“ ЕАД е да докаже, сключването на валидно правоотношение по договор за потребителски кредит; предоставянето на кредита на кредитополучателя; размера и изискуемостта на вземанията за главница и договорна лихва; изпадането на кредитополучателя в забава; размера на обезщетение за забава. По евентуалния иск, в тежест на ищеца е да докаже размера на чистата стойност на кредита.

В доказателствена тежест на ответника Б. П. е да докаже изпълнение на договорните задължения за плащане.

Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 22.01.2022 г. страните са сключили Договор за потребителски кредит № 2508559 със съдържанието, посочено в него и че ответникът е заплатил на 21.04.2022 г. сума в размер на 352 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните за сведение с указание, че могат да вземат становище по него до първото по делото съдебно заседание.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2