Споразумение № 33 от 16.05.2024, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. гр. Димитровград, 16.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Димитровград в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора В. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20245610200168 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. И. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г.

С. К. от Адвокатска колегия – Хасково, упълномощен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор В. А..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. К.: Ход на делото.

ОБВ. Д.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. И. Д. – роден на ****г. в гр. Димитровград, обл.Хасково, живущ в гр.Димитровград, ул. „***************, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, ЕГН: **********, 1 неосъждан.

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.

ОБВ. Д.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. К.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. К.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ОБВ. Д.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор В. А., и адвокат Г. К. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Г. И. Д. с ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство № 236/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №1790/2024г. по описа на РП-Хасково,

ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

2

Съдът запита страните желаят ли да споразумението:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.

Адв. К.: Нямам искания за промени. предложат промени в

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес, 09.05.2024г. в град Димитровград между:

В. А. – младши прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и Г. К. – адвокат към Адвокатска колегия – гр.Хасково, в качеството на защитник на Г. И. Д., ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство № 236/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 1790/2024г. по описа на РП - Хасково, ТО-Димитровград, на основание чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на Г. И. Д., ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство № 236/2024г. по описа на РУ Димитровград.

І. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Наличие на процесуална легитимация на страните.

2. Приключило разследване по БП № 236/2024г. по описа на РУ Димитровград.

3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.

4. Липсват причинени имуществени вреди от деянието.

3

ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И

ЗАЩИТНИКА – ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО

СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия Г. И. Д., ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. Димитровград, живущ в гр.Димитровград, ул. „***************, български гражданин, неосъждан, основно образование, женен, безработен

За това, че на 18.04.2024г. в гр. Димитровград, Хасковска област, противозаконно пречил на органи на властта П.Г.В. – старши полицай в „Конвой“ на група „Патрулно-постова дейност“ в сектор „Опазване на обществения ред“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Хасково и на Д.Х.Б. - старши полицай в „Конвой“ на група „Патрулно-постова дейност“ в сектор „Опазване на обществения ред“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Хасково, да изпълнят задълженията си по опазване на обществени ред, предотвратяване и разкриване на престъпления и нарушения, като не представил за проверка документи за самоличност и такива на автомобила, който управлява престъпление по чл.270, ал.1 от НК.

Вид и размер на наказанието: