Протокол № 14 от 27.01.2021, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. гр.Мадан , 27.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Володя Я. Янков при участието на секретаря Милка А. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Наказателно дело от общ характер № 20205430200163 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ЗА Р П-С., ТО-М. – редовно призована, се явява ПРОКУРОР П. Б.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Н. Р. – редовно призован се не явява за него се явява АДВ.О., редовно упълномощена от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. К. – редовно призован, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ С. З. Н. – редовно призован, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. Е. – редовно призован, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. С. Т. – редовно призован, налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. В. – редовно призован, не се явява. От същия е постъпила е молба с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.

ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

АДВ. О. – Също моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетелите както следва:

В. Е. К. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.

С. З.Н. – 3**годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.

Д. В. Е. – **годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.

Ю. С. Т. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и се отведоха от залата.

ПРОКУРОР Б. - Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.О. – Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА

СЕ делото с прочитане на Постановлението с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК.

ПРОКУРОР Б.- Поддържам изцяло внесеното си Предложение.

2

АДВ. О. - Ние също сме съгласни с Предложението на РП-С. и считаме, че са налице всички предпоставки за прилагането на чл.78а от НК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. К. – На ****** беше получена информация при нас, че лицето Т. Р. се движи с автомобил „******”, който е управляван от Д. К., като същите лица са към посока „****т“ и най-вероятно в тях има наркотични вещества. По този повод предприехме действия за да установим автомобила и лицата и около ***** часа на същата дата колегата Ю. Т. ме уведоми, че са спрели автомобила на разклон „****”. Аз бях близо до това място и отидох на мястото, като малко след това дойдоха и колегите С. Н. и В. Д. Попитахме лицата Т. Р. и Д. К. дали имат в себе си държат наркотични вещества, двамата категорично отрекоха, след което направихме обиска на лицето Т. Р., като при обиска присъстваха Ю. Т. и С. Н. При претърсването на Т. Р. се установи, че имаше плик в който имаше сив предмет, който наподобява хапче, попитахме обвиняемия: „ какво е това?”, той каза, че това екстази. След което той го постави в плик, на който написа какво е това, подписа се, на плика се подписахме аз и колегите. В последствие обискирахме и Д. К. – водач на автомобила при него нямаше наркотични вещества и предмети. Претърсихме и автомобила и не се намериха наркотични вещества и други забранени вещества и предмети. Водачът беше тестван с техническо средства за наличие на наркотични вещества, тестът беше отрицателен. Това е, което мога да кажа.

ПРОКУРОР Б. : Нямам въпроси.

АДВ.О.- Също нямам въпроси.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. Н. - Имаше информация за лицето Т. Р., че държи марихуана, колегите предприеха действие по извършване на проверка. Спряха автомобила на Ч. При личен обиск на лицето Т. Р. в бельото се установи наличие на наркотично вещество, същият потвърди, че това е ескстази.

ПРОКУРОР Б. : Нямам въпроси.

АДВ.О.- Също нямам въпроси

3

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д. Е. - На ****** г. около ***** часа спряхме лек автомобил „*****”, водач беше Д. К., пътник Т. Р. Автомобилът се движеше в посока от с .Л. към Ч. Колегите извършиха проверка на лицата и на автомобила за наличие на забранени вещи, при Т. Р. беше установен 1 брой предмет, приличащо на хапче.

ПРОКУРОР Б. : Нямам въпроси.

АДВ.О.- Също нямам въпроси

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Ю. Т. - На ****** г. беше получена информация в Районното, че лицето Т. Р. държи в себе си наркотични вещества и се предвижда с лек автомобил марка „******” с рег.

№ *******, в посока „*****” към посока разклон „*****”. Като предприехме мерки да установим автомобила и заедно с колегата Д. Е. на разклон „Ч.” около *** часа на **** г. спряхме същият автомобил за проверка, движещ се в посока гр.Р. При проверката установихме, че водачът е Д. К. от гр.Р., а пътник на предна дясна седалка е Т. Р. от гр.Р. Своевременно уведомихме ОДЧ в РУ-М. и Началник групата С. Н., както и се обадихме на колегата В.

К., който беше близо до мястото в този момент и пристигна на място. Тогава запитахме пътника и водача дали държат забранени за притежание вещи и вещества, същите категорично казаха, че не държат такива. Бяха запознати, че ще им извършим личен обиск на тях и на автомобила, те се съгласиха, като в последствие при извършен личен обиск от колегата К. на Т. Р., при който присъствахме аз и Началник група С. Н., които дойдоха с Мл.автоконтрольор В. Д. на място, установихме, че в бельото Т. Р. държи полиетиленов плик с клипса, в който имаше предмет, наподобяващо хапче, сивеещ на цвят, той сподели , че това е наркотично вещество от типа екстази, което е взел за своя лична употреба. Предаде го доброволно иго запечата в хартиен плик.

Извършихме личен обиск и на водача Д. К. както е редно и на автомобила, но у тя не бяха установени забранени вещи и наркотични вещества. И са изготвени съответните протоколи.

ПРОКУРОР Б. : Нямам въпроси.

АДВ.О.- Също нямам въпроси

4

ПРОКУРОР Б. – Аз ще направя искане. По отношение разпита на обвиняемия Т. Р., Протокол от ***** г., тъй като неговите обяснения са дадени в присъствието на защитник по същото дело, пред орган на досъдебното производство и се отнасят за повдигнатото му обвинение, то считам че са налице основанията на чл.279, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК да бъдат прочетени неговите обяснения, тъй като лицето не се явява в днешното съдебно заседание и делото се разглежда в негово отсъствие. По отношение на неявилото се вещо лице, предлагам на осн. чл.282, ал.3 от НПК да не се извършва разпит на вещо лице и да бъде прочетено неговото заключението, в случай, че защитникът на обвиняемия

Р. изяви съгласие с това мое предложение.

АДВ. О. - Съгласна съм и с двете направени искания.

С оглед становището на представителя на Прокуратурата съдът намира, че са налице основанията на чл.279, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от НПК за прочитане на показанията на обвиняемия, дадени пред орган на досъдебното производство на ******г., в присъствието на защитника му адв.М. О., поради което