Протокол № 6 от 13.01.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Перник, 13.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. П.

Членове:

ВИКТОР Б. Г.ЕВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ИВА Н. Ц. и прокурора М. Люб. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г.ЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241700600342 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор Л..

Подсъдимата И. Л. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Г. Т..

Подсъдимият Т. Т. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Ц..

Частният обвинител А. Г., редовно призован, се явява лично.

Гражданските ищци Й. М., Р. А. и С. Г., редовно призовани, се явяват лично.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

А. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурорът: Няма да соча доказателства.

А. Г.: Нямам доказателствени искания.

1

Адв. Ц.:Няма да соча доказателства.

Адв. Т.: Няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: Поддържам изцяло депозирания протест на РП - Перник, ТОРадомир. С атакуваната присъда РРС е признал подсъдимите за невиновни за извършено престъпление по чл.209, ал.1 НК при условията на продължавано престъпление, извършено в съучастие. Поддържам протеста по мотиви, подробно изложени в него. Налице са доказателства, че подсъдимите са извършили престъплението, за което им е повдигнато обвинение.

Неправилно пръвоинстанционния съд е приел, че се касае за гражданско правни отношения, напротив имаме налице измама по чл.209 НК, тъй като подсъдимите са въвели пострадалите лица в заблуда, а извършеното е с цел облага и в резултат на облага и са се разпоредили с имущество. Атакуваната присъда на първоинстанционния съд е неправилна и е налице основание за нейната отмяна. Предлагам да постановите нова присъда, с която да признаете подсъдимите за виновни.

Частният обвинител А. Г.: Съгласен съм със становището на прокурора. Искам да добавя. Когато тя ни въвеждаше в заблуждение за извършване на дейности, малко след като получи капарото, тя качи снимки от екзотична дестинация. Ние искахме да върне парите, а тя каза: „Няма да ви върна парите!

Гражданският ищец Й. М.: Поддържам гражданския иск, считам че съм претърпял имуществени вреди.

Гражданският ищец Р. А.: Поддържам иска, мисля че е основателен и следва да бъде уважен.

Гражданският ищец С. Г.: Поддържам иска, мисля че е основателен и следва да бъде уважен.

Адв. Ц.: Присъдата на първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна.

Никъде не бяха установени факти и обстоятелства, от които да може да се направи категоричен извод, че става въпрос на измама. Не мога да повярвам, че колеги от прокуратурата са повдигнали обвинение по този текст, като това е гражданско правен спор. Сроковете за обработване на паметника е до 6 месеца. На всички клиенти е обяснено, че се обработват от друга фирма, тъй като те нямат такива работници, а изграждането е с хора от тяхната фирма. До този момент срещу тях не е имало оплаквания и се учудвам, че са въвели някого в заблуждения, фактите и обстоятелствата не отговарят на чл. 209 НК. В срок между 2 и 4 месеца се правят с тези възражения. Естествено след като си направил поръчка и дал капаро няма как да се връща това капаро, когато се откажеш от поръчката. Оправдателната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Адв. Т.: Съгласен съм с изложеното от колегата. Действително заплатените суми са били само за капаро по договор за поръчка, който е бил в срок за изпълнение.

Изложил съм в първоинстанционния съд моите съображения. Предвид изложеното считам, че присъдата е правилна и законосъобразна и моля да бъде потвърдена.

Подсъдимият Т. Т. в лична защита:Поддържам казаното от адвоката ми, няма какво да добавя.

Подсъдимата И. С.: Поддържам казаното от адвоката ми, няма какво да добавя.

2

Съдът дава последна дума на подсъдимия Т. Т.: Няма какво да кажа, да остане в сила присъдата на първоинстанционния съд в сила.

Съдът дава последна дума на подсъдимата И. С.: Да се потвърди присъдата на първоинстанционния съд.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, че делото е изяснено от фактическа страна и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 13.53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3