Присъда № 76 от 21.11.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 76 от 21.11.2023г., постановена по НОХД № 1489/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против М. Г. е роден на ====. в ..., неосъждан, с българско и македонско гражданство, с адрес в === и адрес в Конфедерация Швейцария, ====, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 24.08.2015годИ. в Конфедерация Швейцария, кантон Тургау, дирекция „Пътнотранспортни свидетелства“ съзнателно се ползвал от преправен официален документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство № 272662383, издадено на 16.01.2002годИ. от СДВР гр. - София на името на В. М. А. за да бъде подменен със свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено от властите на кантон Тургау, Конфедерация Швейцария, когато от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Деянието е квалифицирано от Районна прокуратура като престъпление по чл.316 във връзка с чл.308 ал.2 предл.5 във връзка с ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна, поради което подсъдимият М. Г. следва да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършено престъпление, като предлага да му бъда наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, което предвид чистото съдебно мИ.ло на подсъдимия, да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Сочи, че в случая, не може да бъде наложено наказание „Пробация”, тъй като подсъдимия живее в Швейцария и такова наказание не би могло да се изпълни.

Подсъдимият М. Г. не се явява лично в съдебното заседание, но се представлява от ангажиран защитник – адвокат Й., който счита представената от обвинението фактическа обстановка за непълна, като с оглед показанията на свидетеля Г. намира за установено, че подсъдимият Г. е правоспособен водач на МПС, тъй като притежава издадено СУМПС от Северна Македония.

Когато подсъдимия решил да замени това му СУМПС със издадено в България СУМПС, по неясни причини използвал посредник, който срещу заплащане и в кратки срокове обещал да го снабди с документа, като на покъсен момент му предал и процесното СУМПС. Едва след няколко години, когато подсъдимия Г. следвало да замени това си СУМПС, със същото такова, но издадено му от властите в Швейцария, където живеел, било установено и едва тогава разбрал, че този документ е преправен и издаден на името на В. А. с поставена негова снимка. Предвид изложеното защитата намира, че подсъдимия не е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.316 във връзка с чл.308 ал.2 пред.5 във връзка с ал.1 от 1

НК, тъй като не е знаел, че получава преправена българска шофьорска книжка. Липсват доказателства, че подсъдимият съзнателно е използвал този документ, поради което защитата намира, че същият следва да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение. Алтернативно развива съображения, че ако съдът приеме, че документа е ползван съзнателно, то моли да се приеме също, че случаят е маловажен, като преквалифицира деянието по чл.316 във връзка с чл.308 ал.4 т.2 във връзка с ал.2 от НК, като го оправдае по първоначалното повдигнато обвинение. Приеме ли тези съображения, то съдът следва като съобрази предвиденото от законодателя наказание за такова деяние, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от две години, да съобрази че са изтекли предвидените в чл.80 ал.1 т.4 от НК във връзка с чл.81 ал.3 от НК давностни срокове, а именно осем години и половИ., и на основание чл.24 ал.1 т.3 от НПК да прекрати наказателното производство.

Алтернативно и на така изложеното, се иска, ако съдът приеме, че деянието е съставомерно по така повдигнатото обвинение и доказано, то да съобрази, че подсъдимия е трайно установен да пребивава в чужда държава и определи наказание „Лишаване от свобода“ в минимално предвидения размер от три месеца, като отложи изтърпяването му за срок от три години.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, приема за установено следното:

Подсъдимият М. Г. е роден на 09.06.1969годИ. в ..., неосъждан, с българско и македонско гражданство, с адрес в ===, както и адрес по местоживеене в Конфедерация Швейцария, ====, същият като български гражданин има ЕГН ********** и е подавал Заявление за издаване на документи за самоличност на български гражданин вх. № 6887 от 06.10.2005г., към което е приложил копие от паспорт, издаден от Република Македония и Удостоверение за постоянен адрес вх. № 2018 от 26.09.2005г. на ОбщИ. Петрич (том( лист 118-120).

Подсъдимия М. Г. не е придобивал правоспособност за водач на МПС на територията на Република България, както и от страна на съответните полицейски власти, включително и от сектор „Пътна полиция“ Благоевград не му е издавано СУМПС. Макар, че от страна на съответните полицейски власти на Република България на обвиняемия не е издавано свидетелство за управление на МПС, по неустановен начин, място и от неустановено лице подсъдимият М. Г. се снабдил с преправен официален документ, а именно със свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 272662383 издадено на 16.01.2002 годИ. от СДВР, на името на свидетеля В. А., на което на дата 12.10.2010 годИ. бил сменен статуса му на „невалидно“, поради изгубен /откраднат/. Тъй като следвало да подмени така притежаваното свидетелство за управление на МПС, с такова издадено от властите по местоживеенето му, подсъдимия М. Г. на 24.08.2015 годИ. се явил лично пред дирекция „Пътнотранспортни свидетелства“ в Конфедерация Швейцария, 2

Кантон Тургау и за да удостовери придобитата си правоспособност на водач на МПС, представил пред съответните власти ползваният от него преправен официален документ СУМПС № 272662383, издадено на 16.01.2002 годИ. от СДВР – София на името на свидетеля В. А., за да бъде подменено със свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено му от власите на кантон Тургау, Конфедерация Швейцария.

Вследствие на горното, в ГД „Национална полиция“ в гр.София постъпило писмо рег. № 328600-16178 от 06.10.2015г., с което били изпратени български СУМПС, които са подменени със СУМПС в Швейцария, от където с писмо рег. № 3286р-26090 от 28.12.2015 годИ., получено на 06.01.2016 годИ. в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Благоевград (том 2 лист 55-59 от ДП), при свидетеля П. О. - началник група в сектор „Пътна полиция“ - гр.Благоевград постъпил списък с български национални свидетелства за управление на МПС, които са подменени в държави – членки на ЕС, в което под № 41 било отразено и СУМПС № 272662383 подменено на името на подсъдимия М. Г. с ЕГН **********, в Конфедерация Швейцария. С оглед констатирано несъответствие на името и номера на СУМПС № 272662383 била извършена проверка, при която се констатирало, че същото е издадено на 16.01.2002г. от СДВР – София на името на В. М. А. с ЕГН ********** и със срок на валидност до 16.01.2012г., но на 12.10.2010г. е сменено статуса му на „невалидно“ поради изгубен /откраднат/ документ. За установените констатации от проверката била съставена от свидетеля П. О., Докладна записка рег. № 1116р-267/15.01.2016 годИ., до Директор на ОДМВР - гр.Благоевград, която била разпределена за работа на свидетелката И. С. - Е., работеща в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОДМВР гр.Благоевград. След извършена проверка от последната, с нарочна докладна записка от 23.02.2017г. (том 1 лист 44-45 от ДП) материалите били изпратени на Районна прокуратура – Благоевград и образувано настоящото наказателно производство.

От Справка за лице – „АИС“ Български документи за самоличност се установява, че свидетеля В. М. А. е притежавал СУМПС № 272662383, издадено от СДВР – София на 16.01.2002г., валидно до 16.01.2012г., но същото е било откраднато в гр.София в автобус по линия № 12, ведно с други лични документи, за което е подал жалба в 06 РУ – СДВР - София. От същото е видно също, че свидетелят В. Минчев А. е притежавал СУМПС със следните категории: В, М, С и Ткт. Свидетелят В. М. А., видно от саморъчно написано сведение от 05.01.2017г. (том 1 лист 42 от ДП) сочи, че не познава подсъдимия М. Г. и не е предоставял личните си документи на трето лице, на 10.09.2010 годИ. е попълнил Заявление-декларация, с което е декларирал кражбата на СУМПС, което е обявено за невалидно на 12.10.2010 годИ..

От писмо рег. № 4332 р-9144 от 06.04.2017 годИ. на СДВР - София, отдел „Пътна полиция“ се установява, че СУМПС № 272662383 е било издадено на 16.01.2002 годИ. за категории „В; С; М; Ткт; от Отдел „Пътна 3 полиция“ при СДВР - София на името на В. М. А. с ЕГН **********, като същият е попълнил Заявление-декларация на 10.09.2010 годИ., с което е заявил кражба на СУМПС и е приложил Удостоверение с рег. № 32852 от 16.08.2010 годИ. на 06 РУ – СДВР - София, като СУМПС е обявено за невалидно с причИ. изгубен /откраднат/ от 12.10.2010 годИ. от отдел „Пътна полиция“ при СДВР - София, като са приложени и попълненото заявление и приложеното удостоверение (том 1, лист 57-59 от ДП).

От писмо на дирекция Международно оперативно сътрудничество рег.

№ А-24963 от 21.09.2021годИ. (том 2, лист 70 от ДП) се установява, че СУМПС № 272662383 е било подменено с швейцарско СУМПС от подсъдимия М. Г., роден на ====. на 24.08.2015 годИ. в дирекция „Пътнотранспортни свидетелства“ на кантон Тургау, Конфедерация Швейцария /Thurgau CH- 8500, адрес Frauenfeld, Moosweg 7a/. С писмо от 02.09.2015 годИ. бюрото по пътен транспорт в кантон Тургау е изпратило СУМПС № 272662383 на ГД „НП“. От извършените справки с оглед отправена молба е било установено, че М. Г. никога не е притежавал СУМПС, издадено от компетентните органи на Република България, а документ № 272662383 е бил изгубен от друго лице – В. М. А..

По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза – Протокол № 79 от 25.05.2017 годИ. от вещото лице П. К. - експерт в сектор „НТЛ“ при ОДМВР - Благоевград, от заключението на която се установява, че представеният за изследване обект – СУМПС № 272662383, издадено на името на Миловой Г. с ЕГН **********, представлява оригИ.лна бланка.

Върху оригИ.лната бланка са внесени поправки, изразяващи се в заличаване на оригИ.лните данни и фотоснимка на притежателя и отпечатване на фотоснимка, данни /ЕГН, имена, номер на документ, подпис на лицето и др./отпечатани върху фолио и залепени върху бланката. След разлепване на фолиото върху оригИ.лната бланка се разчитат автентичните имена на притежателя и ЕГН - В. М. А. с ЕГН **********.

От справка за задгранични пътувания на подсъдимия М. Г. с ЕГН ********** от 17.06.2021г. (том 2 лист 28 от ДП) е видно, че същият за периода от 27.03.2019г. до 17.06.2021г. няма данни да е премИ.вал през границата на Република България.

От справка за съдимост на подсъдимия М. Г. с ЕГН ********** (том 3 лист 90 от ДП) се установява, че същият не е осъждан, както и по отношение на него не е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

От показанията на свидетеля П. О. се установява, че същият към януари 2016г. е изпълнявах длъжността Началник група в сектор „Пътна полиция“ Благоевград при ОДМВР - Благоевград и се занимавал пряко с дейността по издаване на СУМПС, включително и на лица, които са подменили свидетелствата си в чужбИ.. Практиката в тези случаи била, когато български 4 граждани представят в чужбИ. СУМПС издадено в България, ако държавата признава валидността на българските свидетелства, да се извършва замяна като се издава в чуждестранно СУМПС. Процедурата в тези случаи е след като бъде заменено българското свидетелство с чуждестранно, българското свидетелство се изпраща по служебен път чрез Главна дирекция „Национална полиция“ в сектора, където е издадено и там се сменя статусът на СУМПС в автоматизираната информационна система, като се отразява, че то вече не е валидно, а е подменено за валидно такова в чужбИ.. Обикновено практиката била, че, ако някои от получените СУМПС не е издадено от сектор „Пътна полиция“ или има някакъв проблем, било то истинско, подправено или невалидно, се изготвя докладна записка и се докладва на директора с предложение да бъде извършена допълнителна проверка по отношение на самия документ, който е представен. В конкретния случая, свидетелят сочи, че е съставил Докладната записка, която е във връзка точно с настоящия случай, като е получено писмо от Главна дирекция „Национална полиция“, която изпратила набор от свидетелства за управление, като едно от тези СУМПС, с посочен номер, е било издадено на името на М. Г.. След като извършил проверка в автоматизираната информационна система на АИС Български документи за самоличност, свидетелят установил, че на това лице такова СУМПС не е издавано от сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, а със същия номер СУМПС е било издавано от СДВР - София на името на друго лице - В. М. А., което е със статут „изгубено, откраднато“, т.е. било е невалидно и по този повод е изготвил докладна за извършване на допълнителна проверка. При предявяване на съставената от свидетеля Докладна записка, същият изцяло поддържа отразеното в нея.