Определение № 2653 от 31.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2653 гр. София, 31.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Частно гражданско дело № 20211110141231 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 420 ГПК

Образувано е по молба на длъжника Г. Д. М., чрез адв.М.Р. с искане за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20218410407451 по описа на ЧСИ Н. М. с рег. № 841, образувано въз основа на изпълнителен лист в полза на Община Б. от 27.09.2021г., ведно с възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК. Към възражението на длъжника не са представени писмени доказателства за недължимост на вземането по смисъла на чл. 420, ал. 2 от ГПК, нито документ за учредено обезпечение по чл. 420, ал. 1 от ГПК.

Основателността на молбата е предпоставена от съществуването на едно от установените с разпоредбата на чл. 420 ГПК две групи основания за спиране на предварителното изпълнение на вземанията по заповед, издадена въз основа на документ по чл.417, т.1-9 ГПК.

Първото такова е представено надлежно обезпечение за кредитора по чл.180 и 181 ЗЗД в размер на дължимата сума заедно с лихвите до датата на депозиране на възражението - основание за спиране по силата на закона (ex lege). Молителят не представя, нито твърди във връзка с искането за спиране на изпълнението на заповедта, да е учредила обезпечение пред съд - ипотека, чрез вписване на нотариално завереното съгласие на собственика на недвижимия имот, или залог на парична сума, поради което спирането на посоченото по-горе основание не е настъпило.

Не е налице и второто основание за спиране – по разпореждане на съда /чл. 420, ал.2 ГПК/, тъй като молителите не представят писмени доказателства, установяващи твърдения изключващи осъществяването на фактите, пораждащи притезанията.

Наведеното възражение за недължимост на вземането, поради погасяването му 1 по давност е въпрос по съществото на спора, поради което не подлежи на разглеждане в настоящото производство. Недоказано е и твърдението за налични по сметката на ЧСИ Н. М. събрани от нея суми, но неразпределени към взискателя.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. Д. М. за спиране на принудителното изпълнение по изп.дело № 20218410407451 по описа на ЧСИ Н. М. с рег. № 841, образувано въз основа на изпълнителен лист в полза на Община Б. от 27.09.2021г., издаден в производството по гр.д. №41231/2021г. на СРС,24 с-в.

УКАЗВА на заявителя Община Б., че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по делото доказателства, че е предявил иска, в противен случай Заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Определението може да се обжалва от молителя с частна жалба пред СГС в 1седмичен срок от връчване на преписа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2