Разпореждане № 336 от 28.06.2019, Административен съд - Кърджали

Р А З

П О Р Е Ж Д А Н Е

Номер

Година

28.06.2019 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

28.06.

Година

2019 г.

В

Закрито заседание и следния състав:

Председател

Ангел

Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор като разгледа докладваното от

Съдията

Адм. дело номер

185

По описа за

2019 година.

Постъпила е жалба с правно основание чл.

73 от Закона за защита от дискриминация/ЗЗДискр./ от

В.Н.К. от ***, с настоящ адрес ***, против Заповед № Р33-2038/24.04.2019 г. на ректора на ПУ„Паисий Хилендарски“ и Заповед № 1А-16/02.05.2019 г. на управителя на „Студентски столове и общежития“ ЕАД.

Релевирани са доводи за неправилност на обжалваните заповеди, като постановени в нарушение на материалния закон, обосновани с нарушения на равенството в третирането/дискриминация/ по критерия възраст, необоснованост и незаконосъобразност на наложеното наказание, поради което се иска отмяната на обжалваните заповеди.

Излага съображения, че атакуваните актове са израз на необоснована, неправомерна и незаконна форма на пряка дискриминация, поради възрастта му. Твърди, че не е извършил описаните нарушения, заради които е отстранен от общежитието, както и счита, че наложеното наказание е неоправдано, необосновано и незаконосъобразно, тъй като за такъв вид нарушения било предвидено наказание глоба в размер на 100 лв.

Моли съда да разгледа делото по реда на

Закона за защита от дискриминация и постанови решение, с което да отмени Заповед № Р33-2038/24.04.2019 г. на ректора на ПУ„Паисий Хилендарски“ и Заповед № 1А-16/02.05.2019 г. на управителя на „Студентски столове и общежития“ ЕАД.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото намира, че е сезиран с жалба по смисъла на чл. 73 от Закона за защита от дискриминация, поради което и на основание чл. 75, ал. 2 от цитирания нормативен акт производството е освободено от държавна такса. В този смисъл постановеното Разпореждане № 281/22.05.2019 г., с което е оставена без движение жалбата с указания за внасяне на държавна такса следва да бъде отменено.

Настоящия съдебен състав приема, че делото е подсъдно на Административен съд – Кърджали предвид постоянния адрес на жалбоподателя, който е в ***. В този смисъл счита, че не са налице основанията за повдигане на спор за подсъдност пред ВАС, каквото искане се въвежда от жалбоподателя. В тази връзка съгласно чл. 133, ал. 1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.

Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София. Безспорно адресат на оспорените заповеди е В.Н.К., който е с постоянен адрес ***.

На следващо място съдът намира, че жалбата, в частта й против Заповед № 1А-16/02.05.2019 г. на управителя на „Студентски столове и общежития“ ЕАД е недопустима и следва да бъде оставен без разглеждане, като в настоящето производство следва да се разгледа единствено жалбата, в частта и против Заповед № Р33-2038/24.04.2019 г. на ректора на ПУ„Паисий Хилендарски“.

В тази връзка със Заповед № 1А-16/02.05.2019 г. на управителя на „Студентски столове и общежития“ ЕАД, е постановено прекратяване на договора за наем, сключен с В. Н. К. – студент на ПУ „Паисий Хилендарски“, фак. № ***, живущ в ***, считано от 14 дни от връчване на заповедта. С така постановената заповед се прекратява договор за наем, а не настанителна заповед, поради което същата има уведомителен характер за прекратяване на облигационни отношения между страните и не съдържа характеристиките на индивидуален административен акт. Според настоящия съдебен състав по своята същност процесната заповед/№ 1А-16/ е част от производството по издаване на индивидуален административен акт, касаещ прекратяването на настанителна заповед, като аргумент в тази насока е разпоредбата на чл. 18, ал. 3 от НПСОС, видно от която за настаняване в студентските общежития, които се управляват от ССО - ЕАД, въз основа на заповедта по ал. 1/настанителна заповед за всяко лице/ се сключва писмен договор за наем. Именно във връзка с посоченият договор за наем е и Заповед № 1А-16/02.05.2019 г., която в случая има характер на уведомление за прекратяване на договор. Очевидно е, че

Заповед № 1А-16/02.05.2019 г. няма характер на акт по чл. 19, т. 5 от Наредба за ползване на студентските общежития и столове/НПСОС/, която норма предвижда, че правото за ползване на студентски общежития се прекратява при налагане на наказание „отстраняване от общежитие“, поради което няма самостоятелен характери не подлежи на самостоятелно обжалване, респ. налице е хипотезата на чл. 159, т.

1 от АПК.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от

АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал.

1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно:

В.Н.К. от ***, с ЕГН ********** – студент на ПУ „Паисий Хилендарски“, фак. № ***, в качеството му на жалбоподател и органът, издал оспорения административен акт – Ректор на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Следва депозираното искане за допускане до разпит на свидетели да бъде оставено без движение. В този смисъл не са посочени обстоятелствата, който ще се установяват с исканите свидетели. На следващо място поисканият за свидетел ректор на ПУ „Паисий Хилендарски“ е издател на оспорената заповед и съответно има качеството на ответник в производство, поради което е недопустимо участието му по делото и в качеството на свидетел. Поисканият за такъв началник на V-то РУ-Пловдив няма каквото и да е отношение към процеса, като неясно е и какво е отношението на посочения помощник ректор Р. К.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл.

157, ал.1, чл. 159, т. 1 и чл. 171, ал. 5 от

АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: В.Н.К. от ***, с ЕГН

********** – студент на ПУ „Паисий Хилендарски“, фак.

№ ***, който да бъде призован на посочения адрес и на посоченият електронен адрес/mail/;

ОТВЕТНИК: Ректор на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, с адрес ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: *****

*****

*****

*****

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7f21d67c-0255-4309-aa3f-8b3c4abe6f41