Споразумение № 66 от 23.05.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Асеновград, 23.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20245310200198 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:52 часа се явиха:

Подсъдимият А. И. Ч. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. М. К., с пълномощно приложено по ДП.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор Д. А., редовно уведомена.

Пострадалият Д. М. Г. не се явява, редовно призован по телефона, не е намерен на известния по делото адрес.

Пострадалият Р. С. Б. се явява лично, редовно призован.

По делото се докладва представената вносна бележка от „Изи Пей“ за внесена по сметка на съда за вещи лица от страна на подсъдимия сумата от 703,20 лева от името на подс. А. И. Ч..

Докладва се изготвената справка от Наказателно деловодство относно призоваването по телефона на постр. Д. М. Г..

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и двамата пострадали своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Св. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за 1 разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

А. И. Ч. - роден на 29.12.2001 г. в гр. Москва, Руска федерация, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с адрес град Пловдив, улица „Коматевско шосе“ № 186А, вх. В, ап. 5, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните 2 права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, не се налага назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А. И. Ч..

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Чух това, което каза прокурорът. Не, не мисля, че има някакви допуснати нарушения на ДП, които да са накърнили правата ми.

АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, изцяло се солидаризирам с казаното от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател не е необходимо да се назначава служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се 3 налага събиране на нови доказателства. С оглед заявеното от подсъдимия и неговия защитник, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

С оглед на което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимия А. И. Ч..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. К.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. Ч. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.