Решение № 736 от 20.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 736 гр. Бургас, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря ЖАНА ЗЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20262120200873 по описа за 2026 година

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на жалба от Заложна Къща - Славей" ЕООД с ЕИК 102636133, представлявано от: Д. С. Л., на длъжност: управител против Наказателно постановление

№ 009068/03.02.2026г, на началник на

Териториален отдел за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище гр.

Бургас към главна дирекция “Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен за административнонаказващ орган със Заповед № 7682/25.09.2025г. на Председателя на КЗП, с което за нарушение на чл. 22, ал. 1 от Наредбата за дейността на заложените къщи, на фирматажалбоподател е наложено наказание “имуществена санкция”, в размер на 500лв. /255, 65 евро/, на основание чл. 36, ал.2 от Наредбата за дейността на заложните къщи.

В жалбата се навеждат доводи за процесуално-правна и материалноправна незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, изпраща представител, който поддържа жалбата и моли НП, да бъде отменено. Не прави искане за разноски.

АНО, редовно призовани, изпращат представител, който оспорва жалбата и моли НП, да бъде потвърдено. Не прави искане за разноски.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, Съдът установи следното:

По повод месечна кампания на КЗП се извърши съвместна проверка с 1 представители на НАП, отдел ИП-ОДМВР- Бургас и ДАМТН в Заложна къща „Славей“, находяща се в гр. Бургас, ул. "Александровска" №133, стопанисвана от "Заложна къща Славей" ЕООД, проверяващите установили следното:

Преди представянето като служебни лица, служителите на НАП направили контрална покупка на златни обеци на стойност 360,00 лв. По време на проверката бил изискан заложният билет на закупените обеци. Бил предоставен Заложен билет №17483 с дата на залога 28.10.2025г, залог за 30 дни, с падеж 27.11.2025г. С продажбата на заложена вещ, на което не е изтекъл уговореният срок, както и не е спазен 7 дневният след изтичане на срока на залога, в които заложната къща е длъжна да съхранява вещта, търговецът "Заложна къща Славей" ЕООД е нарушил разпоредбите на чл. 22, ал.1 от Наредбата за дейността на заложните къщи.

Нарушението било установено с КП № 2794887/21.11.2025г. и бил съставен акт № К-009068 от 26.11.2025г.

Въз основа на акта било издадено процесното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН. Подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, поради следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество и след извършена проверка за законосъобразност констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в срока по чл.

34, ал. 3 ЗАНН. Нормата на чл. 34, ал.1, изр.2, пр.1 от ЗАНН поставя определянето на 3-месечния срок за съставяне на АУАН, в зависимост от момента, в който нарушителя е открит. В конкретния случай „откриването на нарушителя“ е датата на която е извършена проверка – 27.11.2025 г.

При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Изцяло е спазена от АНО разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Процесното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено са описани в пълна степен както в АУАН, така и в НП. Била е осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той е сторил, предвид развилото се съдебно производство. В тази връзка и с оглед липсата на доказателства в обратен смисъл, настоящият състав не споделя изложените в жалбата възражения за допуснати процесуални нарушения при издаване на НП, а възприема същите като защитна теза, с цел избягване на 2 административно наказателна отговорност.

От събраните по делото доказателствата се установява по несъмнен начин, че състава на нарушението е осъществен от обективна страна от фирматажалбоподател.

Разпоредбата на чл. 22, ал.1 от Наредбата за дейността на заложните къщи гласи, че “Ако задължението за връщане на заетата сума не бъде изпълнено в уговорения срок, заложната къща задържа заложената вещ за период 7 работни дни след настъпването на този срок. В рамките на този срок заложната къща съхранява вещта в помещението, в което вещта е била приета в залог, и не може да се разпорежда с нея”.

Горепосоченото се установява безспорно от събраните по делото писмени доказателства и от разпитания по делото актосъставител, които съдът кредитира изцяло.

Предвид гореизложеното и с оглед компетенциите на АНО, Съдът намира, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на фирмата - жалбоподател, за нарушение по чл. 22, ал.1 от Наредбата за дейността на заложните къщи.

Съдът счита, че случаят не е маловажен и не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от другите деяния от този вид.

АНО е наложил санкция, на основание чл. 36, ал.2 от Наредбата за дейността на заложните къщи и определил наказание в минималния, предвиден в закона размер. . В конкретния случай, наложеното наказание е в минимален размер – 500лв. и не може да бъде изменено от Съда. За настоящия състав, това наказание е справедливо и би оказало както възпитателно - възпиращо, така и коригиращо въздействие.

Няма направено искане за разноски.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 009068/03.02.2026г, на началник на Териториален отдел за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище гр. Бургас към главна дирекция “Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен за административнонаказващ орган със Заповед № 7682/25.09.2025г. на Председателя на КЗП против Заложна Къща - Славей" ЕООД с ЕИК 102636133, представлявано от: Д. С. Л., на длъжност: управител, с което за нарушение на чл. 22, ал. 1 от Наредбата за дейността на заложените къщи, на фирмата-жалбоподател е наложено наказание “имуществена санкция”, в размер на 500лв. /255, 65 евро/, на 3 основание чл. 36, ал.2 от Наредбата за дейността на заложните къщи.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Бургаския административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4