Решение № 522 от 18.07.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 522 гр. Казанлък, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КЕТИ М. КОСЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело № 20255510100313 по описа за 2025 година

Предявен е иск за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди с пр. осн. 432 от КЗ.

Ищецът К. Ц. М.. ЕГН: ********** моли съда, на основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД да осъди Застрахователно Дружество „Бул Инс“ АД, с ЕИК: 831830482, гр. *****, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., да му заплати сумата 1015,62 лв. /хиляда и петнадесет лева и 62 ст./, обезщетение за имуществени вреди, по собственото му МПС - лек автомобил марка:

„Фолксваген“, модел: „ЕОС“, с per. № ***** и законна лихва върху тази сума, считано от датата на завеждането на настоящата искова претенция 07.02.2025 г. до датата на окончателното изплащане на задължението.

Моли съда да осъди ответното дружество да му заплати направените по делото съдебно - деловодни разноски, включително адвокатски хонорар.

Посочва банкова сметка: ***** в „ОББ“ АД с титуляр адв. М. Т. по която да му бъдат приведени присъдените по това производство обезщетението за настъпилите имуществени вреди, законната лихва и направените съдебноделоводни.

Твърди, че имуществените вреди, настъпили следствие на настъпилото 1

ПТП на 03.01.2025 г., причинено от виновното поведение на застрахования по застрахователна полица с № BG/02/124002183122 водач, със срок на валидност до 09.07.2025 г., сключена с ответното дружество се изразяват в следните увредени детайли на МПС: преден капак - със степен на увреда първа + боя, предна броня - със степен на увреда - първа + боя. предна решетка - със степен на увреда - подмяна, водач предна броня ляв - със степен на увреда - подмяна.

Твърди, че на 03.01.2025 г., около 13:00 ч. в гр. *****, с координати: ширина: 42.68804251666667, дължина: 23.414564516666662, настъпило ПТП между лек автомобил марка: „Фолксваген“, модел: „ЕОС“, с per. № ***** негова собственост и МПС марка: „Субару“ , модел: „Легаци“, с peг. № *****, управлявано от Т.Й.Й., с ЕГН: **********.

На 03.01.2025 г., около 13 ч. паркирал МПС- то на обособен паркинг за кратковременен престой, находящ се в гр. *****, без да нарушава, по какъвто и да е било начин правилата уредени в ЗДвП. Бил там, за да посрещне свой близък, връщащ от чужбина. В този момент е бил ударен от шофираното от Т.Й.Й., с ЕГН: ********** МПС, който предприемал маневра на заден ход.

Причината за настъпването на процесното ПТП е виновното поведение Т.Й.Й. и се изразява в неспазването на правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно: „Чл.25, ал.1 от ЗДвП - водач на ППС, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони на дясно или на ляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие на дясно или на ляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.“ Твърди, че той нямал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП-то.

След настъпването на въпросното ПТП, сигнализирал органите на МВР, които своевременно изпратили екип на мястото на инцидента. Преди тяхното пристигане виновният водач напуснал мястото на ПТП-то. Незабавно след пристигането на компетентните органи на МВР, го разпитали, направили 2 оглед и впоследствие след като установили водача на другия автомобил участвал произшествието, издали протокол за ПТП с № 2025-1022-83-1, от който е видно, че виновен от техническа гледна точка за настъпването на процесното застрахователно събитие е водачът на автомобил с марка:

„Субару“ , модел: „Легаци“, с peг. № ***** - Т.Й.Й., с ЕГН: **********. В съставения протокол е описан механизмът на ПТП - то и вината за неговото настъпване.

Тъй като управляваното от виновния водач МПС притежава сключена застраховка „Гражданска отговорност“, с полица № BG/02/124002183122, валидна до 09.07.2025 г. към ответното дружество - Застрахователно Дружество „Бул Инс“ АД, с ЕИК: 831830482 посетил негов офис, уведомил негов представител за настъпилото събитие и предоставил всички изискани му документи във връзка с него. В тази връзка бил извършен оглед на неговото МПС, за да се установят всички настъпили вследствие на инцидента щети.

Изготвен бил от представител на ответника опис по щета № 2510000402, установени били конкретните имуществени вреди по отношение на лекият му автомобил, както и тяхната степен на увреждане и му било казано, че в законоустановения срок, ще му бъде преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение.

Вместо това на 23.01.2025 г., получил отказ от страна на ответника с изх. № ОК-57160/22.01.2025 г. Бил уведомен, че неговата щета е заведена под № 251000402 и че няма да получи никакво плащане, защото „не са ангажирани безспорни доказателства относно виновността на застрахования в дружеството водач за настъпването на ПТП- то“ и е необходимо да съберат още документи, за което се водела кореспонденция с компетентните органи.

Отказът на застрахователя намира за незаконосъобразен и неправомерен.

Твърди, че видно от изготвения от страна на представителя на ответника описи по щета № 2510000402/06.01.2025 г., настъпилите имуществени вреди по отношение на собствения му лек автомобил, причинени от настъпилото на 03.01.2025 г. ПТП, както и степента им на увреда, са както следва: Преден капак — със степен на увреда - първа + боя;Предна броня - със степен на увреда - първа + боя; Предна решетка - със степен на увреда - подмяна; Водач предна броня ляв - със степен на увреда – подмяна.

3

Счита така поставения му отказ с изх. № ОК-5 7160/22.01.2025 г. издаден от ответника за изцяло незаконосъобразен, тъй като същия противоречи на закона и в частност на чл.405, ал. 1 от КЗ, съгласно който „при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок“ и в тази връзка счита, че помежду им е налице валидно облигационно правоотношение. Цитираната липса на безспорни доказателства относно виновността на застрахования в дружеството водач за настъпването на ПТП-то, не отговаря на обективната истина, тъй като в съставения Констативен протокол за ПТП с № 2025-102283-1 изготвен от компетентните органи на МВР ясно е описан механизмът на ПТП - то и вината за неговото настъпване.

Законодателят изрично е предвидил случаите, в които застрахователят има правото да откаже на застрахования изплащането на застрахователно обезщетение. Същите са визирани в нормата на чл. 408 от КЗ. Съгласно нея плащането може да се откаже само: 1. При умишлено причиняване на застрахователното събитие от лице, което има право да получи застрахователното обезщетение; 2. при умишлено причиняване на застрахователното събитие от застраховащия с цел получаване на застрахователното обезщетение от друго лице; 3. при неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закона или в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие; 4. в други случаи, предвидени със закон.

Твърди, че в настоящия случай подобна на хипотезите по чл. 408 КЗ безспорно и категорично не е налице.

С констативен протокол за ПТП с № 2025-1022-83-1 е установено кое е виновното за ПТП лице и пълното тъждество между декларирания от него механизъм на реализиране на ПТП-то и конкретните имуществени вреди настъпили по отношение на МПС - негова собственост.

При определяне размера на дължимото обезщетение застрахователят следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не е 4 налице. Размерът на стойността на вредата в случая следва да се определи по средни пазарни цени към датата на увреждането и това е сумата от 10 000 (десет хиляди) лева. Това е така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на делинквента, изисква обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество. Това е определението на понятията дадено и в разпоредбата на чл. 402 КЗ - възстановителна застрахователна стойност е стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като това е стойността, срещу която може да се купи друго такова, със същото качество.

Ответникът ЗД "Бул Инс” АД, ЕИК 831830482 оспорва изцяло предявените искове по основание и размер.

Моли съда да отхвърли изцяло предявеният срещу дружеството иск, като му присъди направените съдебни и деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

Моли съда в случай, че частично уважи иска, да му присъдите съдебни и деловодни разноски и адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от иска.

Прави възражение за прекомерност на възнаграждението за процесуален представител на ищеца и моли на основание чл.78 ал.5 ГПК да намалите същото.

Признава наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за МПС „Субару” с peг. № *****.

Оспорва истинността на механизма на описаното ПТП, вината и противоправността на деянието на водача на МПС „Субару” с peг. № *****, описани в представения Протокол за ПТП № 2025-1022-83- 1/03.01.2025 г.

5

Оспорва причинно - следствената връзка между щетите, получени върху МПС и деянието, извършено от водача на МПС „Субару” с peг. № *****.

Заявява, че от документите по делото не става ясно установен ли е водачът на МПС, издадено ли е наказателно постановление, връчено ли е, влязло ли е в сила. В случай че е обжалвано - отменено ли е или е потвърдено. Протоколът за ПТП е съставен единствено по данни на водача на МПС „Фолксваген” с рег.

№ ***** и преди да бъде изслушан водачът на МПС „Субару” с peг. № *****.

Счита, че без да бъдат изслушани двамата участника в ПТП, няма как да бъде установен действителния механизъм на ПТП и виновния водач.

Заявява, че водачът на застрахования при ЗД „БУЛ ИНС” АД автомобил няма вина за настъпване на ПТП. Твърди, че водачът на МПС „Фолксваген” с рег.№ ***** е нарушил разпоредбите на чл.25, ал.2 от ЗДвП - и това именно е причината за ПТП. В условията на евентуалност твърди наличие на съпричиняване на вредите в значителен размер.

Оспорва иска по размер. Твърди, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети. Цените на боята, частите и часовата ставка са прекомерно завишени. Счита, че са надписани ремонтновъзстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени в следствие на процесното събитие.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Видно от представеното свидетелство за регистрация - част I с рег. № 011688765 от 03.06.2021 година К. Ц. М. е собственик на лек автомобил марка "Фолксваген", модел „ЕОС“, с рег. № *****.

Видно от представения по делото Протокол за ПТП, с рег. № 2025-102283-1 от 03.01.2025 г. на МВР на 03.01.2025 г. около 13,00 ч. лек автомобил "Субару Легаци“, с рег. № ***** /участник №1/, управляван от Т.Й., при маневра на заден ход удря паркирания на обособен паркинг за кратковременен престой, находящ се в гр. *****, лек автомобил „Фолксваген ЕОС“, с рег. № *****, собственост на К. Ц. М..