Протокол № 96 от 16.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Разград, 15.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Съдебни

ПЕТЯ СТАНЧЕВА СТЕФАНОВА заседатели: СОФКА ВАСИЛЕВА ЛАЛОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200657 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Н..

ПОДСЪДИМАТА редовно уведомена, явява се лично и със защитник адв. Т..

СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, се явяват с изключение на св. Е.Т..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

ИВ. Н. ХР. – 39 г., български гражданин, образование средно специално, разведена, неосъждана, б.р.

СТ. Р. СТ. – 40 г., български гражданин, образование висше, разведен, осъждан, б.р.

Д. Б. Д. – 41 г., български гражданин, образование средно, разведен, неосъждан, б.р.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

СНЕМА самоличността на вещите лица.

Кр. Сп. Д. – 63 г., български гражданин, образование висше, разведен, неосъждан, б.р.

Сн. Ив. К. – 64 г., български гражданин, образование висше,омъжена, неосъждана, б.р.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за нак. отговорност по чл.291 НК заявиха, че ще дадат заключения по знания и съвест.

1

СЪДЪТ запознава страните с процесуалните им права в настоящото производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

НА ОСНОВАНИЕ чл.276, ал.1 НПК докладва съдебното производство е образувано по повдигнато от РПП обвинение срещу подс. М. М. Й. - ЕГН ********** за това, че на 06.04.20 г. в гр. Разград е извършила престъпление по чл.206, ал.1 НК, както и за това, че на 06.04.20 г.в гр. Разград е извършила престъпление по чл.313, ал.3 вр. ал.1 от НК.

НА ОСНОВАНИЕ чл.276, ал.2 НПК предоставя възможност на прокурорът да изложи обстоятелствата, на които гради обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: РРП е повдигнала обвинение на М. М. Й. за извършени от нея две престъпления по чл.296, ал.1 НК и по чл. 313, ал.3 вр. ал.1 от НК.

От събраните доказателства в хода на ДП гласни и писмени такива е установено, че на 06.04.20 в гр. Разград подсъдимата противозаконно е присвоила чужда движима вещ почистваща система Рейнбоу на стойност 3100 лв. собственост на Рейнбоу България ЕООД гр. Варна, като се е разпоредила с тази вещ залагайки я в заложна къща „Кредитекспрес 69“ ЕООД Разград. Върху веща подсъдимата е имала фактическа власт на правно основание договор за лизинг сключен с Рейнбоу България ЕООД на 02.10.

2019 г. и съгласно него тя е била ползвател и е имала задължението да пази веща. Така считам, че от правна страна е осъществила престъплението по чл206, ал.1 НК. На същата дата и място подсъдимата е извършила в реална съвкупност престъплението по чл.313, ал.3 НК, тъй като е потвърдила неистина в частен документ- декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, която съгласно изричната разпоредба на постановление на МС № 40/18.02.09 г. е била специално задължена да удостовери истина. Подсъдимата е употребила този документ пред работещия в заложната къща св. С.С., като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство, а именно, че тя е собственик на дадената вещ , която е вписала, че е придобила като покупка и считам, че е осъществила и престъплението по чл.313, ал.3 НК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна.

Ще дам обяснения. По принцип в договора както казват, че нямам договор за покупко продажба никъде в него не пише, аз не смятам, че съм откраднала системата, защото тя ми е дадена. През 2019 г. говорено е с Г-н В. собственика, че трябва да дам сумата от 2000 лв.преди да ми бъде дадена системата като моя лична вещ вече. Условията бяха И.Х. и С.А., който е съпруг на И. да ходим по демонстрации и когато имаме продажби да не се дават тези пари на ръка, а те да ги внасят двамата в Рейнбоу България и всяка продажба е 100 евро. Първото ми демо е в Попово и имам продажба и първата сума е 200 лв.и започнахме да трупаме сумата. В Русе също имам продажби и уверявана бях от Х., че на мен не ми се плаща, че ходя по демонстрации, а сумите се внасят в Рейнбоу. Аз лично преведох 500лв.по банков път на Рейнбоу. След това бях дала на С.А. 140 лв.за вноска на системата на 18.12.2019 г. Г-жа Х. твърдеше, че когато минат демотата тя внася парите в Рейнбоу и трябва да стигна до 2000 лв., за да мога да си взема системата. От м. юни 2019 г.до м. октомври аз реално нямах система, защото събирах пари, които те не ми ги дават, защото правя демонстрации с тях. Те събират сумите и ги пускат в Рейнбоу и м. октомври С. каза, че мога да я взема, защото съм 2 стигнала сумата 2000 лв. събрани. Като я събрах сумата 2000 лв. ми беше дадена системата за почистване на 02.10.19 г. със всички документи на системата и никъде не пише, че не съм аз собственик. Просто имах още 1400 лв. да внасям докато стигна сумата от 3400 лв. Има разминаване, защото като говорих с Г-н А. системата беше на промоция – края на м. септември и той ми я даде с т.нар. промоция, която не виждам като се оказа, че системата е 6 000 лв. Казаха ми, че сумата общо е 3400 лв. на промоция. Беше на 22.09.и на национален празник те смъкват сумите на системата. Нямам договор сключен с тях да представителство. Имам документ да мога да ходя да демонстрирам, нещо като дилър за гр. Разград. При С. и И.Х. трябва да има документи, че съм присъствала на демонстрации и е имало продажба. Реално стойността те не ми я дават на мене, а на Рейнбоу България. Платила съм частично системата, по-голямата част от сумата съм я изплатила. Условията до 2000 лв.няма как да ми се даде системата. Това бяха устните уговорки със С.А., за да получа системата и да правим демонстрации и те няма да ми плащат на мене, а ще превеждат сумата на Рейнбоу. Не влизат по моя сметка, а направо във фирмата. Това беше уговорката. М. октомври когато стигнаха ми дадоха системата. Частичен лизинг съм дала. Подписите в договора за лизинг са мои, аз съм го подписала и съм го прочела. На Г-н А. когато започна лизинга м. декември на 18.12.2019 г. внесох 139 лв. Когато започна лизинга м. октомври взех системата и първата ми вноска беше за м. декември и когато се подпишеш на 01.10. първата вноска беше за м. декември. Октомври имах продажба и ми казаха, че вноската е внесена и чак м. декември трябва да внеса сумата. Той беше в офиса и аз там дадох парите. Т.И. работеше там като секретарка, но тогава я нямаше и ми казаха, че като се върне от София ще ми даде бележките. Става дума за офис в гр. Разград. На Т. не съм давала суми.

Друг път съм давала пари на И.Х. суми и не съм получавала бележки. За тези 2000 лв. реално аз не съм получавала бележки. Един път внесох 550 лв. по банков път и за тия пари имам бележка. По-висшестоящ Г-н В. собственика, който се намира във Варна е дал съгласието да имам системата. С.А. каза, че е говорил със собственика и той е казал за тези 2000 лв. Тези 2000 лв. са пари, които трябва да внеса, за да започне т.нар. вътрешен лизинг. Тези суми са натрупване от презентациите, които правим. Това е практика да има вътрешен лизинг и трябва да стигнеш сумата 2000 лв.и след това да ти се начислят месечни вноски и да се стигне до крайната сума на системата. Г-н А. или Х. трябва да отразяват тези суми в Рейнбоу България. Когато се представя фирмения продукт се съставя документ, но това е една хартия, която може да се поправи това. Пише се, че двама души са били и тези документи след това се обработват от И. и Т. и след това с тези документи какво става незнам. Аз се подписвам на всяка бележка от демонстрациите, но след това какво правят аз незнам. 2018 г. съм закупила друга система. Тогава не бях дилър и системата е купена в брой. Цялата сума от 4800 лв.я платих веднага в брой.

Има разлика по придобиването на двете системи. Когато станеш дилър условията са други и има как да се договаря. 2018 г. струваше 4600 лв. системата. В Шумен на К. Х. лично съм внасяла 3 пъти по две вноски. Внасях по две вноски по 248 лв. три пъти. Дори един път беше годишнината на Шуменския офис и тогава внесох 248 лв., които дадох на К. Х.. На Г-н А. съм давала пари и на Г-жа Х. също съм давала пари. Аз оставям сумата и на мене трябва да ми се даде вносна бележка, която не съм получила. На 23.10.2019 г. в офиса в Разград съм дала 139 лв. една вноска. Тя е различна от тези 6.

Реално съм внесла 8 вноски. Тези 550 лв. ги внесох, за да мога да стигна по3 бързо тези 2 000 лв.

НА СВИДЕТЕЛЯТ се предявиха анекси към договор за лизинг, както и самия договор за лизинг находящи се на л.85 – 89, както и приложение № 1 към договор за лизинг, приемо предавателен протокол находящи се на л. 9091 от материалите по ДП № 330 ЗМ-215/20 г.по описа на ОД на МВР Разград.

ПОДСЪДИМАТА: Подписа за лизингополучател на договора е мой.

Заявявам, че подписа за лизингополучател на анекс към договора находящ се на л.88 от материалите по ДП не е изпълнен от мен. Подписа за лизингополучател в анекса находящ се на л.89 също не е положен от мен.

Подписът до имената ми в приложение № 1 към договора за лизинг на л.90 от материалите по ДП е мой. Подписа след имената ми за купувач в приемо предавателен протокол към договор за продажба находящ се на л.91 от материалите по ДП също не е положен от мен. К. Х. в Шумен ми е давала документи. За двете вноски знам, че ми е давала документи. Трябва да ги е отразявала в системата.

СЪДЪТ предлага на страните да направят изменение в хода на съдебното следствие, доколкото вещите лица не е необходимо да изслушват свидетелите, тъй като са направили заключенията си на база други обективни изследвания.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.

АДВ. Т.: Съгласна съм.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената в хода на ДП съдебно графическа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Беше ми представено за изследване заложен билет и декларация и подписи от подсъдимата и ръкописен текст. Поддържам представената експертиза. Установил съм, че ръкописния текст и подписите са изпълнени от подсъдимата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. Т.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати 50 лв. за явяване и изслушване в съдебно заседание от бюджета на съда.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по назначената в хода на ДП съдебно счетоводна експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам представеното заключение.

Поставената ми задача е да дам заключение за пазарната цена на почистващата система и съм се запознала с документите от ДП и което съм описала в констативната част е от предоставените документи. При оценка на системата освен, че съм се съобразила какви цени са посочени в документите в ДП и съм направила проучване в сайтовете където се предлагат аналози на системата и съм открила в няколко града където се предлагат на цени от 1200 лв.до 3600 лв.и съм съобразила като средна цена и съм дала цена 3100 лв. не като нова. Цените са на почистващи системи, които се предлагат като употребявани и имат изхабяване.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.