Акт № 75 от 06.01.2016, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- 4/2016
- Подписан
- 06.01.2016
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 · Граждански процесуален кодекс
- чл.253 · Граждански процесуален кодекс
- чл.87, ал.3 · Закон за задълженията и договорите
- чл.88, ал.1, изр.2 · Закон за задълженията и договорите
Определение
Номер
79
Година
10.8.2011 г.
Град
Смолян
Окръжен съд - Смолян
На
08.10
Година
2011
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Любен Хаджииванов
Секретар:
Прокурор: като разгледа докладваното от
Любен Хаджииванов
Търговско дело номер
20115400100109 по описа за
2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.253 ГПК.
В заседанието по решаване на делото, съдът е приел молба от ответника за отмяна на хода по същество. Приложена е подадена и в съдебно заседание от 28.07.2011г. молба за нови доказателства.
Молбата за отмяна е основателна. Основните възражения са свързани с допустимостта и основателността на иска. Главният иск е за разваляне на договор за учредяване на право на строеж по чл.87, ал.3 ЗЗД. Възражението на ответника е, че правото на строеж е осъществено и ищецът няма интерес от разваляне на договора, т.е. главният иск е недопустим. Направени са доказателствени искания за установяване на това възражение. Кумулативно съединен е иск за вредите, резултат от развалянето по чл.88, ал.1, изр.2 ЗЗД, за установяване неоснователността на който също са поискани доказателства.
Макар в заседанието от 28.07.2011г. да са били налице условията за постановяване на неприсъствено решение, по смисъла на чл.239 ГПК, има формална причина за отмяна на хода по същество, тъй като в разпореждането по чл.131 ГПК не са били указани последиците за ответника, свързани с неявяването в съдебно заседание и възможността да се постанови неприсъствено решение по чл.239 ГПК. Затова постановяването му би нарушило равнопоставеността на страните и възможността да вземат участие в разглеждането на делото, както и да установят фактите, на които се позовават.
Следва да се уважат доказателствените искания на ответника, несвързани с представяне на документи от него. Предвид на изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението за даване ход по същество от 28.07.2011г., като неправилно.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в делото лице " Б. Б. - П., ул.”.№3 да представи всички документи, намиращи се у него, свързани с осъществяване на строителен надзор при изграждането на хижа "С." П..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи доказателства за изплащане на иссковата сума от 173 007.35лв.
ИЗИСКВА т.д.№ **/2010г. на ОС-С., и НАСРОЧВА делото за 29.09.2011г. от 11.00часа, за която дата да се призоват страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: