Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт № 75 от 06.01.2016, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
4/2016
Подписан
06.01.2016

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.253 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.87, ал.3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.88, ал.1, изр.2 · Закон за задълженията и договорите

Определение

Номер

79

Година

10.8.2011 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

08.10

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Любен Хаджииванов

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Любен Хаджииванов

Търговско дело номер

20115400100109 по описа за

2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.253 ГПК.

В заседанието по решаване на делото, съдът е приел молба от ответника за отмяна на хода по същество. Приложена е подадена и в съдебно заседание от 28.07.2011г. молба за нови доказателства.

Молбата за отмяна е основателна. Основните възражения са свързани с допустимостта и основателността на иска. Главният иск е за разваляне на договор за учредяване на право на строеж по чл.87, ал.3 ЗЗД. Възражението на ответника е, че правото на строеж е осъществено и ищецът няма интерес от разваляне на договора, т.е. главният иск е недопустим. Направени са доказателствени искания за установяване на това възражение. Кумулативно съединен е иск за вредите, резултат от развалянето по чл.88, ал.1, изр.2 ЗЗД, за установяване неоснователността на който също са поискани доказателства.

Макар в заседанието от 28.07.2011г. да са били налице условията за постановяване на неприсъствено решение, по смисъла на чл.239 ГПК, има формална причина за отмяна на хода по същество, тъй като в разпореждането по чл.131 ГПК не са били указани последиците за ответника, свързани с неявяването в съдебно заседание и възможността да се постанови неприсъствено решение по чл.239 ГПК. Затова постановяването му би нарушило равнопоставеността на страните и възможността да вземат участие в разглеждането на делото, както и да установят фактите, на които се позовават.

Следва да се уважат доказателствените искания на ответника, несвързани с представяне на документи от него. Предвид на изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението за даване ход по същество от 28.07.2011г., като неправилно.

ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в делото лице " Б. Б. - П., ул.”.№3 да представи всички документи, намиращи се у него, свързани с осъществяване на строителен надзор при изграждането на хижа "С." П..

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи доказателства за изплащане на иссковата сума от 173 007.35лв.

ИЗИСКВА т.д.№ **/2010г. на ОС-С., и НАСРОЧВА делото за 29.09.2011г. от 11.00часа, за която дата да се призоват страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: