Определение № 4079 от 11.08.2025, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4079 гр. Плевен, 11.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20254430104823 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение от 02.06.2025г. на РС- София по гр.д.№2406/2022г. е прекратено производството на осн. чл.113 от ГПК вр с чл.119, ал.3 от ГПК, като съдът е приел, че следва да се разгледа спора по настоящия адрес на ответниците, които се явяват наследници на починало в хода на процеса лице.

Видно от постъпилия отговорсамо от едната ответница – не е направено възражение за подсъдност, а другият ответник не е подал отговор Съдът, като се запозна със становищата на страните, счита следното:

Видно от ИМ, е че същата е подадена в СРС на 19.01.2022г. срещу В.

М., като в хода на процеса, лицето е починало на 09.03.2024г.-л.142.Съгласно чл.118 от ГПК всеки съд преценява дали делото му е подсъдно. Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК исковете от и срещу потребител се предявявват по настаящия адрес на ответника- а такъв по делото е бил в гр.София. В хода на процеса лицето е починало и са призовани като ответници неговите наследници.Местната подсъдност се определя към датата на депозиране на ИМ, конституираните наследници не са упражнили правота си да възразят за неподсъдност, поради което следва делото да се разгледа от СРС.

Обстоятелството, че определението не е обжалвано, не дерогира възможността, съдът на който е изпратено делото да прецени дали му е подсъдно.Видно от приложено към отговора на един от ответниците 1 определение на съд, е че по друго дело между същите страни е обсъден въпроса в този смисъл, дори и след направено възражение за подсъдност-л177 от делото и стабилизиране на подсъдността при промяна на обстоятелства, след предявяване на ИМ- чл.120 от ГПК.Не на последно място е и естеството на спора и че при депозиране на ИМ пред съда, за дата на подаване се приема датата на заявлението по чл.410 от ГПК.

С оглед изложеното съдията докладчик намира, че на осн. чл. 122, изр.2 от ГПК следва да бъде повдигнат спор за подсъдност и делото да се изпрати за произнасяне на ПОС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№4823/25г. по описа на РСПлевен.

ПОВДИГА спор за подсъдност между СРС и РС-Плевен относно компетентния съд да разгледа подадената искова молба от Топлофикация София по чл.422 от ГПК за установяване вземане по издадена заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№42485/2021г. на СРС.

ИЗПРАЩА, на осн. чл. 122 ГПК, гр.д.№4823/2025г. по описа на ПлРС на ПОС за произнасяне по спора за подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2