Решение № 2735 от 05.03.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2735

Варна, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXII състав, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЯНКА ГАНЧЕВА

Членове:

ДАНИЕЛА НЕДЕВА

ИВЕЛИН БОРИСОВ

При секретар ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКА ГАНЧЕВА административно дело № 20257050702960 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Б. Г. И., от [населено място], против Заповед № 3682/31.10.2025 г., издадена от кмета на Община Варна, в частта в която ул. "************", в СО "********", [населено място] е включена в границите за организирано сметосъбиране и сметоизвозване на територията на община Варна, без това да засяга имота на същата улица, с №*. Поддържа, че предходната година за същата улица, при същите фактически обстоятелства е издадена заповед № 3808/2024 г., която И. оспорил и е отменена с влязло в сила решение на Адм.съд - Варна, постановено по адм.д. № 3025/2024 г. Излага доводи, че заповедта засяга права и законни интереси на И., тъй като го задължава да заплаща такса за услуга, която реално не се предоставя за района. Издадената заповед е постановена при допуснати нарушения на процесуалните правила. Не е спазена нормата на чл. 66 от АПК да бъдат уведомени заинтересованите лица за откриване на производството по издаване на общ административен акт с публично оповестяване чрез средствата за масово осведомяване. Уведомяването следва да включва основни съображения за издаване на акта, както и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Неспазването на тази процедура е лишила административния орган да бъде информиран за съществени обстоятелства, отнасящи се до предоставянето на услугата, същата фактически не може да се извършва. Нарушено е изискването на чл. 71 от АПК, акта е издаден без да са изяснени всички факти и обстоятелства от значения за случая. Акта е издаден при съществена непълнота, състояща се в липса на изготвена за всички райони схема на поставяне на съдовете за събиране на отпадъци. По изложените доводи моли да се отмени акта в оспорената част. В с.з. И. поддържа жалбата, претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът – Кметът на Община Варна не изразява становище по жалбата.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт вх.рег. № ******* г. на Служба по вписванията, Б. И. е придобил самостоятелен обект в сграда № **********, с административен адрес [населено място], местност "****", попадащ в сграда № *, ведно с 3.3966% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж.

На 31.10.2025 г. е издадена Заповед № 3682 от Кмета на Община Варна, с която на осн. чл. 44, ал.1, т.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА и чл. 63, ал.2 от ЗМДТ и писма с определени от кметовете на районни администрации и кметства граници, в които община Варна предоставя услугите по сметосъбиране и сметоизвозване в съответния район/кметство. Със заповедта са определени границите на районите, в които през 2026 г. Община Варна организира услугите по: събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, третирането на битовите отпадъци в съоръженията и инсталациите и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. В заповедта са определени границите на всеки един от районите в Община Варна и кметствата. В т.ІІ на заповедта е определена честотата на сметоизвозване, която да служи за изчисляване на такса битови отпадъци на база количество, съгласно чл. 67 от ЗМДТ по подадени декларации на осн. чл. 19 от НОАМТЦУТОВ.

Представена е заявка от 31.10.2024 г. за публикуване на информацията в сайта на Община Варна на издадената заповед, ведно с имейл изпратен до Гл. инспектор КОЧОТ , в дирекция ЕООС.

Съгласно писмо с.д. № 1053/20.01.2026 г. от Директора на Дирекция "ЕООС" процесната заповед е публикувана в сайта на Община Варна на 31.10.2025 г. и е общодостъпна за всички заинтересовани лица. Заповедта се обявява публично в срока, съгласно чл. 63, ал.2 от ЗМДТ, който не предвижда процедура по обществено обсъждане.

Съгласно чл. 181, ал.1 от АПК, оспорването е обявено в ДВ № 13/2026 г. и на сайта на ВАС, поставено е обявление и на таблото на Административен съд - Варна.

При така изложената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена при спазване на едномесечния срок по чл. 179 от АПК, считано от датата на съобщаването на заповедта – 31.10.2025 г. Налице е за жалбоподателя правен интерес от съдебно оспорване на този общ административен акт, предвид притежаването от него на имот попадащ в определените със заповедта граници , т.е. засегнат е законен интерес на жалбоподателя И. по смисъла на чл. 147, ал.1 от АПК. В тази насока е и определение № 7694/10.07.2025 г. , постановено по адм. дело № 3658/2025 г. по описа на ВАС.

По основателността на жалбата:

Заповедта е издадена на основание мл. 44, ал.1, т.1 и т.8 от ЗМСМА, съгласно които кметът на общината ръководи цялата изпълнителна дейност на общината и организира изпълнението на задачите, които произтичат от законите, от актовете на президента на републиката и на Министерския съвет. Съгласно чл. 63, ал.2 от ЗМДТ видът на предлаганите услуги по чл. 62 на територията на общината, както и честотата на събиране и транспортиране на битовите отпадъци се определят със заповед на кмета на общината и се обявяват публично до 31 октомври на предходната година. Предвид изложеното оспорения акт е издаден от компетентен административен орган. Заповедта е издадена в писмена форма, посочени са фактически и правни основания за издаването й.

Заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Оспореният акт е общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК. Същият има еднократно правно действие и с него се засягат права, свободи и законни интереси на неопределен, но определяем брой лица – собственици на имоти, попадащи в обхвата на заповедта. В производството по издаване на общ административен акт съгласно чл. 66 и следващи от АПК, законодателят е гарантирал правото на участие на заинтересованите лица. Съгласно чл. 66, ал.1 от АПК, откриването на производството по издаване на общия административен акт се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращане на проекта до организациите на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. Уведомяването по ал. 1 включва и основните съображения за издаването на акта, както и формите за участие на заинтересованите лица в производството – ал. 2.

Съгласночл. 69, ал.1 от АПК, административният орган определя и оповестява публично по реда, определен в чл. 66, ал. 1, една или повече от следните форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта – писмени предложения и възражения; участие в консултативни органи, подпомагащи органа, издаващ акта; участие в заседания на органа, издаващ акта когато той е колективен; обществено обсъждане. Съгласно ал. 2 на същия текст, органът следва да осигури на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, определен от него, който не може да е по-кратък от един месец от деня на уведомяването по чл. 66.

Оспореният акт е приет по процедурата за издаване на индивидуален административен акт, а не като общ административен акт. Посоченото се установява и от заявеното в молба вх. № 1053/2026 г.. Административният орган не е спазил разпоредбата на чл. 66, ал.1 от АПК, която е императивна. По този начин е лишил заинтересованите лица и организации от възможността да участват в производството по издаване на административния акт. Нарушен е и чл. 69 от АПК, тъй като кметът не е определил и оповестил публично по реда на чл. 66, ал.1 от АПК една или повече от формите на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта - писмени предложения , възражения. Освен това по този начин не е осигурена възможност на заинтересованите лица да осъществят правото си на участие в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от един месец от деня на уведомяване по чл. 66. Не е спазена и разпоредбата на чл. 71 от АПК, която предвижда, че общ административен акт се издава след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъждат предложенията и възраженията на заинтересованите граждани и техните организации.

В случая не може да намери приложение чл. 73 от АПК, според който може да не се спазят някои от разпоредбите за уведомяване и участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта в изчерпателно изброени хипотези, а именно: когато неотложно трябва да се издаде общ административен акт за предотвратяване или преустановяване на нарушения, свързани н националната сигурност и обществения ред; за осигуряване на живота, здравето и имуществото на гражданите. Нито една от посочените хипотези на чл. 73 не е налице при приемане на оспорената заповед. Във всички случаи извън изчерпателно посочените, административният орган е длъжен да спази процедурата по откриване на производството по издаване на общ административен акт.

С оглед изложеното съдът приема, че оспорената заповед е приета при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Горепосочените нарушения са абсолютно и достатъчно основание за отмяната й в хипотезата на чл. 146, т. 3 от АПК.

Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата е основателна и оспорената заповед следва да се отмени.

Относно разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал.1 от АПК жалбоподателят има право на сторените разноски за платени държавни такси в общ размер от 20.45 евро.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ АПК, Административен съд – Варна , трети тричленен състав:

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Заповед № 3682/31.10.2025 г., издадена от кмета на Община Варна, с която са определени границите на районите, в които през 2026 г. Община Варна организира услугите по: събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, третирането на битовите отпадъци в съоръженията и инсталациите и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване само в частта на ул. "*****", СО "*****", без № * от същата.

ОСЪЖДА Община Варна да плати в полза на Б. Г. И., с [ЕГН], от [населено място], сторените по делото разноски в размер на 20.45 евро /двадесет евро и четиридесет и пет евроцента/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Председател:

Членове: