Определение № 4064 от 30.03.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4064 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Галина Ташева

Георги Ст. Чехларов като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20231100502938 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

С решение №14257/09.12.2022 г., постановено по гр.д. №23114/2022 г. на СРС, 120 състав, съдът се произнесъл по предявения от „Ф.Ц.“ ЕООД, ЕИК: ****, срещу Д.

А. А., иск, като е разпределил и отговорността за разноските. С решението ищецът „Ф.Ц.“ ЕООД, ЕИК: ****, е осъден да заплати на адвокат К.И.Б., ЕГН **********, служебен адрес: гр. София, ул. ****, офис партер, сумата в размер на 267.58 лв. за предоставена безплатна правна помощ на ответника А.К. в заповедното производство, съразмерно на отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК и чл. 38 от ЗАдв. Със същото решение първоинстанционният съд е осъдил "К.Й." ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. ****, представлявано от В.М.И. да заплати на адвокат М. Л. Л., ЕГН **********, служебен адрес: гр. София, ул.

****, офис партер, сумата в размер на 225.57 лв. (двеста двадесет и пет лева и петдесет и седем стотинки) за предоставена безплатна правна помощ на ответника в заповедното производство, съразмерно на обезсилената част от заповедта, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК и чл. 38 от ЗАдв.

Видно от мотивите на съда същият е достигнал до извод, че предявеният иск е изцяло основателен, както и че в полза на адвоката на ответника – адвокат Б., се дължат разноски в размер от 225,57 лв. по заповедното производство с оглед частичното обезсилване на заповедта.

С диспозитива на решението обаче в полза на адв. Б. е присъдена съвсем различна сума /267.58 лв/. и то за процесуално представителство на лице, което изобщо не е страна в производството /А.К./. С другата цитирана част от решението съдът е постановил осъдителен диспозитив за разноски по отношение на лица /"К.Й." ООД и адвокат М. Л. Л./, които изобщо не са участвали в производството.

По изложените съображения въззивният състав намира, че е налице несъответствие между мотивите на съдебния акт и неговия диспозитив, по чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното решение съд, съгласно нормата на чл.247 ГПК – в случая не е налице хипотезата на чл.248 ГПК, 1 доколкото формираната от съда воля изобщо не съответства на обективираната такава в диспозитива на акта. С оглед това делото следва да се изпрати на СРС за извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение или не.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2938 по описа за 2023 г. на СГС, ГО, IV-A въззивен състав.

BРЪЩА гр. д. № 23114 по описа за 2022 г. на СРС, ГО, 120 състав, за извършване на преценка относно необходимостта от провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК.

След извършване на преценка по реда на чл. 247 ГПК и описаните процесуални действия, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по жалбата, като бъде разпределено на същия съдия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 10 ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2