Определение № 18233 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18233 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110146508 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Х. А. Х. срещу „***.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищцата следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Съдът намира, че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, въпреки това, настоящият състав, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.06.2026 г. от 15:20, за 1 когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложенията.

УКАЗВА на Х. А. Х. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна:

1. да представи доказателства за наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, т.е. за отправени от ответника покани за плащане на процесните суми или друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното вземане;

2. да уточни начина на формиране на сумата от 7363 лв., в т. ч. и да индивидуализира договора, от които се твърди да произлиза задължението.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на всички посочени нередовности, исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Х. А. Х. срещу „***, с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата в общ размер на 3764.50 евро /7363 лв./.

В исковата молба ищецът твърди, че от справка за задължения към, ЦКР към БНБ бил установил наличието на задължения към ответника. Посочва, че срещу него нямало образувани съдебни дела, както и изпълнителни. Посочва, че процесната сума била погасена по давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.

В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи наличието на правен интерес от предявения иск.

В тежест на ответника е да докаже, че е да докаже сключването на валиден договор за кредит, въз основа на който дружеството е предоставила на ответника парична сума, а за ответника е възникнало задължение да върне на кредитора предоставената сума, че претендираното вземане е станало изискуемо, както и че задълженията по договора за кредит било валидно прехвърлени с договор за цесия, и че ответникът е бил надлежно уведомен за прехвърлянето му, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, както и че клаузите на договора за кредит са индивидуално уговорени.

УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за кредит.

УКАЗВА н а „*** на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи 2 доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3