Решение № 4765 от 01.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4765 гр. София, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20241110209017 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № 47 от 17.04.2024г. на директора на РИОСВ на Община Горна Малина е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл. 166, т.3, вр. чл.165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за нарушение по чл. 166, т.3, вр.чл.155, ал.2 от същия нормативен акт.

Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното лице, което в срочно подадена жалба чрез своя законен представител- кмета на общината, го атакува с искане за отмяна. В жалбата най-напред се изтъкват съображения за процесуални нарушения, а именно разминаване между АУАН и НП по отношение на нарушената законова разпоредба, като е налице празнота в съдържанието на наказателното постановление в това отношение. На следващо място се сочи, че не са ясни датата, мястото на нарушението, а неопределеността на дадените предписания не позволява да се прецени дали наистина има извършено нарушение. В тази връзка се сочи, че не е налице надлежно удължаване на срока за изпълнение на предписанието даден в констативния протокол, доколкото искането е депозирано след изтичането му, ergo не може да се касае за продължаване на срок, а се определя нов такъв. Наред с това се акцентира върху факта, че даденото предписание не съдържа конкретно задължение за действие, за предприемане на определено поведение от страна на кмета на община Горна Малина, предвид, а предписанието под № 2 в Констативния протокол от 29.08.2023г. се явява изпълнено с депозирано на искането за срок, с оглед, на което не е налице нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от адвокат С., която поддържат искането за отмяна на наказателното постановление по съображения аналогични на изложените в жалбата, като допълва наличието на основания за определяне на евентуално извършеното нарушение като маловажно, предвид липсата на конкретни вредни последици. Претендира присъждане на разноски под формата на адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание въззиваемата страна - редовно призована, се представлява от юрисконсулт Б., който пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, доколкото изцяло в правомощията на директора на РИОСВ- София е да оправомощава 1 съответни длъжностни лица за извършване на проверките, издаване на КП и съставяне на АУАН, поради което се явява овластен да удължава и срока за изпълнение даденото предписание, като в тази връзка се изтъква, че не е предвидена нарочна процедура за това.

Предвид на извода за надлежно удължаване на срока за изпълнение на предписанието, то според юрисконсулт Б. правилно определена се явява датата на нарушението, което е осъществено предвид липсата на уведомяване на РИОСВ за етапа на процедурата.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение като прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административно-наказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с проверка, извършвана от РП-Самоков, с Постановление от 01.08.2023г. по пр.пр. № 1369/2023г. по описа на същата, на РИОСВ-София било възложено извършването на проверка в общински имоти, собственост на община Горна Малина. В тази връзка на 29.08.2023г., от страна на двама експерти, в отдел Контрол на качеството и факторите на околната среда(ККФОС) към РИОСВ -София, включително свидетелят В. А. била извършена проверка на място на общински имоти, в село Априлово, село Негушево, и с.Осойца, отдадени под наем. При проверката се установило, че отпадъчните води от имотите в село Априлово, се отвеждат към улична канализация, заустена в дере.

За проверката на бил съставен Констативен протокол № ККФОС-ВА-21/29.08.2023г., като със същия на основание чл.155, ал.2 ЗООС били дадени предписания, с адресат собственика на имотите- община Горна Малина, а именно да предприеме мерки и действия по реда на ЗВ за издаване на разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни и повърхностни води, както и второ предписание - "Община Горна Малина да уведоми писмено РИОСВ-София, за предприетите действия по изпълнение на предписание № 1 от ККФОС-ВА-21/29.08.2023г.". И двете предписания били със срок на изпълнение 29.09.2023г.

Констативният протокол, съдържащ посочените по-горе предписания бил връчен на служител на общината, присъствал на проверката, а именно главен експерт "Общинска собственост " към община Горна Малина.

С писмо изх. № 32-00-59/26.10.2023г. временно изпълняващия длъжността кмет на община Горна Малина, уведомил РИОСВ-София, за предприетите действия по изпълнение на дадените с редица констативни протоколи, включително и посочения по горе, предписания. В тази връзка било посочено, че се извършва окомплектоване на необходимата за подаване на заявление по реда на ЗВ, документация, като наред с това било поискано и удължаване на срока за изпълнение до 30.11.2023г.

С писмо изх. № 11257/27.10.2023г., директорът на РИОСВ е удължил срока за изпълнение на предписанията, съобразно искането, а именно до 30.11.2023г., като същото постъпило в общината на 30.10.2023г. чрез системата за електронен обмен на документи.

На 20.12.2023г., администрацията на РИОСВ София извършила проверка за постъпили документи от страна на общината във връзка с издадените предписания, като се установило, че не е постъпила допълнителна информация във връзка с изпълнението на предписанията по ККФОС-ВА-21/29.08.2023г.

В тази връзка от страна на свидетеля В. А. на длъжност главен експерт при РИОСВСофия, на 12.01.2024г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 5/2024г., с който срещу община Горна Малина било повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че не е изпълнил Предписание № 2 по ККФОС-ВА21/29.08.2023г., със срок на изпълнение-30.11.2023г. квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 155, ал.2, вр. чл.166, т. 3 от Закона опазване на околната среда.

За съставянето на акта била изпратена нарочна покана изх. № 13115/28.12.2023г. по описа на РИОСВ-София, получена в общината чрез системата за електронен обмен на 2 документи на 02.01.2024г.

Актът, съставен в отсъствието на представител на нарушителя, бил предявен на кмета на община Горна Малина на 12.02.2024г.

На база на така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление (НП) № 47 от 17.04.2024г. на директора на РИОСВ на Община Горна Малина е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл. 166, т.3, вр. чл.165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за нарушение по чл. 166, т.3, вр.чл.155, ал.2 от същия нормативен акт.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля В. А., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - АУАН № 5/12.01.2024 година, Наказателно постановление (НП) № 47 от 17.04.2024 година, Констативен протокол № ККФОС-ВА21/29.08.2023г., покана за съставяне на АУАН, Протокол № 25/20.12.2023г., писмо изх. № 11257/27.10.2023г. за удължаване на срока, писмо изх. № 32-00-59/26.10.2023г., Заповед № РД-69/05.07.2023г., на директора на РИОСВ-София, известия за доставяне и останалите писмени доказателства, приложени по делото.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелката А., като намира същите за логични, последователни, достоверни и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Чрез тях по несъмнен начин се установяват факти, включени в предмета на доказване по делото, като сред събраните сведения се съдържат конкретни данни относно предприетите действия по проверката на място, установените при същата обстоятелства относно отвеждането на отпадните води, респективно съдържанието на издадените предписания и техния адресат, както и най-сетне липсата на постъпила във връзка с изпълнението им информация. Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид разпоредбата на чл. 334 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице адресат на административнонаказателната санкция, срещу подлежащ на обжалване акт. Същата е депозирана в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 1 ЗАНН, с оглед, на което е допустима, а разгледана по същество налага отмяна на наказателното постановление, по изложените по-долу съображения.

На първо място административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № 5/12.01.2024 година, който е съставен от главен експерт при РИОСВ-София. Съгласно чл.167 ЗООС, нарушенията се установяват с акт на оправомощени от директора на РИОСВ длъжностни лица. В настоящия случай актът е съставен от служител в контролната администрация, нарочно оправомощен със Заповед № РД-69/05.07.2023г. на директора на РИОСВ-София, т.е. от лице със съответна материална и териториална компетентност.

Наказателното постановление също е издадено от материално и териториално компетентен орган, съгласно чл.168 ЗООС, а именно директор на РИОСВ-София.

При издаването на АУАН и НП са спазени изискванията за форма и съдържание на двата основни за административно наказателното производство акта, като те съдържат предвидените в чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити, не е налице неяснота относно който и да е елемент на административното обвинение от фактическа или правна страна. В съдържанието на акта е дадено пълно и подробно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, в частност, съдържа се категорично твърдение в какво е се изразило твърдяното нарушение, а именно непредставяне пред РИОСВ-София, в указания за това срок на документи относно изпълнението на даденото предписание.

3

Доколкото са указани както срока за изпълнение, то и администрацията, пред която следва да се осъществи същото, не може да се твърди, че е налице празнота в АУАН по отношение на реквизитите по чл.42, ал.1, т.3 ЗАНН, която да води до неяснота на административното обвинение, респективно да съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените. Наред с това в наказателното постановление ясно и категорично са посочени както датата- 01.12.2023г., така и мястото- административния адрес на РИОСВ, с оглед, на което не е ограничено правото на защита на санкционирания субект. На следващо място не може да бъде споделено, наведеното в жалбата възражение за несъответствие между АУАН и НП досежно правната квалификация на деянието, като както в АУАН, така и в НП е посочена една и съща нарушена правна норма, а именно чл.155, ал.2, вр. чл.166, т.3 ЗООС и твърдяното разминаване между правната квалификация не е налице. Най-сетне съдът намира, че процесното предписание, а именно това дадено под № 2 в Констативен протокол ККФОС-ВА-21/29.08.2023г. не съдържа каквато и да е неясното, като същото се свежда до изискване за писмено уведомяване на РИОСВ-София.

На следващо място, макар и актът да е съставен в отсъствието на представител на нарушителя, то същото е станало при условията на чл.40, ал.2 ЗАНН, а именно след надлежно връчената покана за съставяне на АУАН. Наред с това актът е надлежно предявен на кмета на община Горна Малина, с което пък е изпълнена процедурата по чл.43, ал.4 и ал.5 ЗАНН за надлежно предявяване на акта на нарушителя. Най-сетне АУАН и НП с издадени в рамките на установените в чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН давностни срокове.