Решение № 4657 от 24.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4657 гр. София, 24.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110164666 по описа за 2021 година

Производството е по иск за делба във фазата по допускането й.

Предявен е иска за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД 1851/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатори *** и

*** и представляващ ВТОРИ ЕТАЖ на двуетажна жилищна сграда с предназначение жилище с площ 91 кв.м. състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня, клозет и входно антре, ведно с две избени помещения с клозет и баня в западната част на сградата и западната половина от тавана и заедно с ½ от общите части на сградата и от поземлените имоти, в които e построена сградата, при съседи на същия етаж няма, под обекта:

***, над обекта: няма, с адрес на имота: АДРЕС, ет. 2.

Ищецът твърди, че притежава 1/2 ид. част от имота, която е придобила след успешно проведена публична продан по изпълнително дело №422/2014 г. по описа на ЧСИ И.

Чолаков с рег. №783 на КЧСИ и район на действия СГС, приключила с Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.03.2015 , което е влязло в сила на 05.05.2017 г. твърди, че ответникът е собственик на другата ½ идеална част от недвижимия имот заедно със съответните прилежащи части от поземлени имоти с идентификатори *** и ***, в които е построена сградата, на основание наследствено правоприемство, а именно в качеството му на единствен наследник на К.С. Н.. Заявява, че след възникване на съсобствеността между страните другият собственик е възпрепятствал ползването на половината от имота, както и съответните идеални части от двора, поради което на 30.01.2019 г. му е изпратил покана с искане да му се осигури ползването на имота, или да му се заплаща обезщетение за лишаване от ползване в размер на 300 лева месечно, за периода 15.07.2019 г. до 15.11.2021 г. Претендира да бъде прекратена съсобствеността върху процесния имот чрез извършването на съдебна делба.

Ответникът оспорва предявения иск с довода, че ищцовото дружество е придобило сочените в исковата молба идеални части след изнасянето им на публична продан по изпълнително дело № 20147830400422, образувано срещу длъжника В.К.К., без това да е 1 съобщено на останалите съсобственици на имотите. Поддържа, че имотът е придобит от ищеца на цена, значително по-ниска от пазарната, без съсобственикът да е имал възможност да изкупи идеалните части на имота при същите условия. Твърди, че е налице е хипотезата на чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, а именно- заобикаляне на закона. Оспорва твърденията на ищеца, че бил лишен от достъп до имота, като поддържа, че и към момента ползва част от жилищните помещения за склад. Излага твърдения, че поземлен имот с идентификатор *** не е прилежаща част към процесната двуетажна сграда, в която се намира делбеният имот .

Посочва, че поземлен имот с идентификатор *** също не е прилежаща част към сградата. Поддържа, че не са конституирани всички съсобственици на имоти с идентификатор *** и ***.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, приема следното от фактическа страна:

От представения нотариален акт №35, том VII, дело 1030/58 г. от 21.04.1958 г. на Първи нотариус при Софийски народен съд се установява, че А.С.Г. е отстъпил на С. Н. С. правото да извърши строеж - суперфиция на втори етаж със свои средства съгласно утвърден архитектурен план безвъзмездно върху собственото им дворно място, находящо се в АДРЕС, цялото от 827 кв.м. като С. Н. С. приема и се възползва от даденото му право да построи за собствени нужди втория етаж с площ от 91 кв.м. Видно от представения договор за доброволна делба от 09.03.1971 г. с нотариална заверка на подписите А.С.Г. и С. Н. С. са се съгласили и всеки е приел в собственост съответно първия и втория етаж от двуетажна жилищна сграда, ведно със три, респ. две избени помещения, източната и западната част на тавана и по ½ идеална част от общите части на сградата.

Съгласно нотариален акт №44, том XVII, дело №3827/97 от 11.08.1997 г. на Първи нотариус при Софийската нотариална служба С. Н. С. дарява на сина си К.С. Н. собствения си недвижим имот, представляващ ¼ идеална част от дворното място, съставляващо парцел II с пл. № 7от кв. 13а по плана на АДРЕС с площ 728 кв.м., както и ½ идеална част от втори етаж от съществуващата в същото дворно място двуетажна жилищна сграда, състояща се от две стаи, хол, кухня, баня, клозет и входно антре, ведно с две избени помещения с клозет и баня в западната част на сградата и толкова идеални части от западната половина от тавана както и 1/4 идеална част от общите части на сградата.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот №166, дело 4225/91 от 11.04.1991 г. на Първи нотариус при Софийската нотариална служба С. Н. С. и С.А. С.а прехвърлят безвъзмездно на внука си В.К.К. собствеността върху ½ идеална част от втори етаж от двуетажна жилищна сграда, състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня, клозет и входно антре, ведно с две избени помещения с клозет и баня в западната част на сградата и толкова идеални части от западната половина от тавана както и 1/4 идеална част от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена сградата с пл. №7 от кв. 22 м. ж.к.

Овча купел , ул. „Крушовски връх“ и с пространство 827 кв.м.

На 05.03.2015 г. с Постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № 201478304004223 по описа на ЧСИ И. Чолаков с рег. № 783 в КЧСИ, с длъжник В.К.К., ЕГН********** ¼ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** и от поземлен имот с идентификатор *** заедно с ½ идеална част от втори етаж на построената в посочените имоти двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД 18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота АДРЕС с предназначение жилище с площ 91 кв. м. състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня, клозет и входно антре, ведно с ½ идеална част от две избени помещения с клозет и баня в западната част на сградата и ½ идеална част от западната половина от тавана и заедно с 1/4 от общите части на сградата са възложени на купувача „Д-ГМ“ ООД ЕИК ЕИК за сумата 22850,00 лева. Постановлението е влязло в сила на 05.05.2017 г. и е вписано в Агенция по вписванията.

Съгласно представена схема на самостоятелен обект №15-871473-23.09.2020 г. на Служба по геодезия , картография и кадастър – гр.София, за територията, в чиито район се намира жилището, чиято делба се иска, е одобрена кадастрална карта и регистър, като 2 жилището е с идентификатор ***, находящо се в сграда, разположена в поземлени имоти с идентификатори *** и *** при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: няма, с адрес на имота: АДРЕС, ет. 2.

Като доказателства по делото са приобщени и скица на поземлен имот №15-87146823.09.2020 г. за имот с идентификатор *** и скица на поземлен имот № 1542151-20.01.2021 г. за имот с идентификатор *** на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр.София.

От удостоверение за данъчна оценка се установява, че данъчната оценка на недвижимия имот – жилище с площ 91 кв.м. е в размер на 29944,70 лева, а на поземлен имот с идентификатор *** е 12200,60 лева.

По делото като доказателства са приобщени и нотариална покана от 31.01.2019 г. , комбинирана скица на поземлени имоти с идентификатори *** и ***, справка от Агенция по вписванията за В.К.К. за периода 01.01.1998 г. до 08.04.2022 г., както и протокол от въвод във владения по ИД 20187900400146 от 11.02.2019 г.

От събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Р.С.К. се установява, че към извършване въвода във владение през 2019 г. имотът е бил празен като е имало уговорка да се продаде и съсобствениците да си разделят парите. Впоследствие И. размислил и не искал да се продава, а предложил да изплати дела на „Д-ГМ“ ООД. През късното лято на 2019 г. след посещение в имота свидетелят и управителят на ищцовото дружество – Г.М. установили, че ключалките били подменени и не успели да влязат в имота.

За период от около година и половина – две след това Галя не е имала достъп до имота и не е имала ключове за него. Към края на 2021 г. И. се отказал да купува дела на другия съсобственик и тогава Галя му поискала ключове за имота, за да може да го ползва. И. предоставил такъв за централната врата на втория етаж. В края на есента на 2021 г. свидетелят и Галя посетили имота и установили, че са изкъртени подовите настилки в две от стаите, а една от стаите - най – голямата е ремонтирана и заключена и се ползва от семейството на И.. Посочва, че заключената стая води към тераса и има още една малка кухня. Галя още в началото заявила, че иска да ползва половината имот. Свидетелства, че за заключената стая на етажа, за мазето и за гаража няма ключове. След като ищецът получил достъп до къщата през 2021 г. са правени опити да се осигури пренощуването на негови служители в неремонтираните стаи, поради свидетелят занесъл три легла с всичко необходимо за тях, но ответникът се възпротивил на това и направил скандал.

Същевременно спрял водата и заплашил, че ще спре и тока, ако служителите останат да преспят. В неремотираните стаи останали леглата и строителни материали, но никой не е ползвал помещенията. Посочва, че при последващо ходене до имота през есента на 2022 г. нещата на етажа били така, както са ги оставили, но от мазето лаело куче, което изплашило Галя и тя се върнала в колата. Свидетелят решил да пробва ключовете дали стават за мазето, но оттам излязло кучето и пак станал скандал. Посочва, че един от служителите на ищцовто дружество се регистрирал на адреса на имота, но никой не е спал или живял там, тъй като И. се възпротивил. Служителите не са имали самостоятелен достъп до имота. Само Галя имала ключове за имота – за входната врата и за етажа, но те не се заключвали.

Според показанията на свидетеля Л.Г.Г. – тъща на ответника, през пролетта на 2021 г. след като другият съсобственик решил да продава дела си, И. започнал ремонт. Извадил партиди за вода и ел. енергия. През лятото на 2021 г. се преместили да живеят в имота.

Взели една стая на етажа с тераска и мазето, в което направили кухня и баня, където се помещавала свидетелката. След въвода до лятото на 2021 г. никой не е живеел в имота.

Другата част на имота стояла празна и не се ползвала. Другите собственици си донесли багаж, но не ползвали. През есента на 2021 г. другият съсобственик дошъл с мъж и жена в имота и влезли при дето в ремонтираната стая, поради което след този случай започнали да заключват навсякъде. След това идвала и полиция да разпитва за тези хора, които се регистрирали на адреса. Посочва, че на 06.09.2022 г. Р. влязъл в мазето и кучето се разлаяло, станал скандал. Заявява, че лично тя от страх заключвала мазето. След 06.09.2022 г. се 3 изнесли и никой не живеел в имота. Твърди, че другият собственик има ключове за входната врата на къщата и за вратата на втория етаж, но няма ключове за ремонтираната стая и за мазето. Не е имало момент, в който да са пречили ищеца да влиза в имота. Посочва, че другият собственик се интересувал само от ремонтираната стая, но не и от тавана или общите части, които също били ремонтирани от И.. В другите две стаи е имало авария и затова са махнати подовите настилки, но в тях има багаж и легла на другия собственик и затова не влизали повече там. Не знае дали има разпределение на помещенията. Посочва, че не са възпрепятствали ищеца да ползва стаите, освен тези в които те живеели. Заявява, че има водомерна шахта отвън, водомер в мазето и водомер горе на етажа, а спирателен кран има не само във водомерната шахта отвън, а и в мазето. Свидетелства, че колкото пъти другият съсобственик посети имота ставал скандал, защото искал да влиза в стаите, които се ползвали от тях.