Протокол № 452 от 19.10.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 452 гр. Златоград, 19.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20265420100212 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. К. Р. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител. От адв. В. С. М., АК-П. е постъпило становище, с което моли да се даде ход на делото. Няма възражение по доклада, както и по постъпилите молби. Поддържат направеното искане за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, но с оглед становищата на ответниците, оставя преценката на съда дали същата да бъде допусната.

ОТВЕТНИКЪТ ,,К.“ ЕАД редовно призован, не изпраща представител. От юрк. А. И. е постъпила молба, с която уведомява съда, че е служебно ангажирана, поради което не може да се яви в съдебно заседание.

Моли да бъде даден ход на делото, като поддържа представения отговор. Няма да сочат други доказателства и нямат доказателствени искания.

ОТВЕТНИКЪТ ,,А. Т.“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител. От юрк. С. С. е постъпила молба, с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие, тъй като е възпрепятствана да се яви. Поддържат депозирания отговор, нямат възражения по доклада, както и нямат нови доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради неявяване на техни представители.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

1

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е сключеният договор за потребителски кредит № 3218183/21.07.2025 г. между ,,К.“ ЕАД и И. К. Р., а също и сключеният договор за предоставяне на поръчителство между И. К. Р. и ,,А. Т.“ ЕООД.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 22 от ЗПК.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че са сключени договор за потребителски кредит № 3218183/21.07.2025 г. между ,,К.“ ЕАД и И. К. Р., а също и сключеният договор за предоставяне на поръчителство между И. К. Р. и ,,А. Т.“ ЕООД. По силата на общите условия кредитополучателя е имал възможност да предостави обезпечение на кредита, което обстоятелство е посочено и в заявлението. В случай, че кредитополучателят не предостави обезпечение в посочения срок се приема, че заявлението му за кредит не е одобрено от ,,К.“.

Следва да докаже също така, че поръчителят се е задължил да сключи договор за поръчителство с ,,К.“ по силата, на който да отговаря пред дружеството, солидарно с потребителя за изпълнение на всички задължения за последния.

Ищецът следва да докаже, че с уведомление от 19.03.2026 г. той е уведомен, че по силата на рамков договор за прехвърляне на вземания от 01.02.2022 г. между ,,К.“ и ,,А. Т.“, от една страна, като цеденти и ,,А. за с. на в.“ ЕАД, от друга страна, като цесионер, вземанията по горепосочените договори са прехвърлени в полза на ,,А. за с. на в.“ ЕАД.

С уведомлението е отправена покана към ищеца да погаси доброволно задълженията си, възлизащи в общ размер на 614.07 евро.

Ищецът следва да докаже, че в договора за кредит липсва яснота, пълнота и прозрачност, а посоченият ГПР не отговаря на законовите изисквания, тъй като в него не са включени всички разходи и най-вече разходите за поръчителство.

Ищецът следва да докаже че двете ответни дружества са в условията на свързаност, а именно ,,К.“ е едноличен собственик на капитала на ,,А. Т.“.

Ответникът ,,К.“ ЕАД следва да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, че възнаграждение в договор за поръчителство не е включено като разход при формиране на ГПР, но според дружеството този разход не следва да се включва в ГПР, тъй като не отговаря на изискванията за разход.

Обезпечените и необезпечените кредити, предлагани от дружеството не се отпускат по различен начин.

Следва да докаже, че към момента на сключване на договора за кредит за дружеството не е било ясно какво ще бъде възнаграждението за предоставяне на поръчителство.

Ответникът признава свързаността между него и ,,А. Т.“ ЕООД.

Ответникът ,,А. Т.“ ЕООД следва да докаже, че възнаграждението за 2 поръчителство се дължи само за периода, за който е гарантирано задължението по кредита. Тоест, при предсрочно погасяване на кредита не се дължи възнаграждение на ,А. Т.“ ЕООД, за периода след изплащане на кредита. Тоест, възнаграждението за поръчителство се дължи на лице, което по занятие предоставя услуги по гарантиране на задължение на контрагенти.

Следва да докаже посочения механизъм на договора за сключване на кредит и на договора за предоставяне на поръчителство, описан в отговора.

Следва да докаже че договора за предоставяне на поръчителство се сключва след сключване на договора за кредит. Възнаграждението за поръчителство не следва да бъде включван в ГПР, тъй като не отговаря на условията за това.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 282/12.08.2026 г. ксерокопия, представени от ищеца, а именно: Декларация за материално и гражданско състояние.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива ксерокопия, представени от ответника ,,К.“ ЕАД: Общи условия за предоставяне на кредити; Договор за потребителски кредит № 3218183/18.07.2025 г. гр. София.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива ксерокопия, представени от ответника ,,А. Т.“ ЕООД:

Договор за предоставяне на поръчителство от 18.07.2025 г., гр.София.

СЪДЪТ докладва постъпилите писмени доказателства от ,,А. за с. на в.“, ,,К.“ АД и ,,А. Т.“ ЕООД, като намира, че приложените към молбите писмени доказателства са относими към предмета на делото, още повече, че същите са изисквани от съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: Общи условия за предоставяне на кредит; Договор за потребителски кредит № 3218183/18.07.2025 г.; Приложение № 1 към договор за потребителски кредит;

Договор за предоставяне на поръчителство 18.07.2025 г. в гр. София;

Приложение № 1 към договор за предоставяне на поръчителство;

Приложение № 1 от 19.03.2026 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), сключен между,,К.“ АД и ,,А. Т.“ ЕООД, и ,,А. за с. на в.“ ЕАД на 01.02.2022 г.; Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) 01.02.2022 г.; Допълнително споразумение 3

№ 54 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), сключен между,,К.“ АД и ,,А. Т.“ ЕООД, и ,,А. за с. на в.“ ЕАД от 01.02.2022 г.

Съдът намира, че между страните по делото е налице спор относно това дали възнаграждението за поръчителство следва да бъде включено в ГПР, но това е правен въпрос.

Ще следва поради това да се назначи ССчЕ със задачи, поставени в исковата молба от ищеца, за да се проверят твърденията му дали наистина съществува задължението в размер на 614.07 евро, освен това, при отговаряне на поставените въпроси ще стане ясно и дали ГПР отговаря на законовото изискване.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА ССчЕ със задача по исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. при възнаграждение 250 евро от бюджета на съда.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.11.2026 г. в 09:00 ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:23 ч.