Протокол № 1033 от 02.07.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1033 гр. Варна, 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Д. при участието на секретаря Г. Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело № 20233100101883 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

Ищецът Г. К. Д., редовно уведомена от предходно съдебо заседание, не се явява, представлява се от АДВ. П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът М. Г. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от АДВ. Ф. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Р. С. И. , редовно призована, се явява. Депозирала заключение в срока по ГПК.

АДВ. П. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ф. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 10 361 на 19.04.2024 година заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото 1

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Р. С. И. на 42 години, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Това, което дават сайтовете като цени, тъй като не е към днешна дата използваме осреднени цени. В сайта се публикуват осреднените цени и това е анализ на пазара от сайта на база това, което те са предлагали към този момент. Конкретни оферти към 2022 г. не можем да посочим, тъй като списание „Варненски имоти“ не излиза след 2019 г. Сайтът „Мирела БГ“ е все още активен. Това са двата единствени източника за цени към 2022 г. По отношение на гаража, подходът ми е същия.

Извършила съм оглед на обекта.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева от внесения от страните депозит.

Да се издаде РКО.

АДВ. П. С.: Оспорвам заключението в двете му части. Съображенията на вещото лице да посочи осреднени пазарни цени са учудващи, тъй като е известно, че вещите лица без никакъв проблем дават оценка на имоти към минала дата съобразно актуалните към него момент оферти, търсенето и предлагането и собствените им познания и опит при прилагане на корекционен коефициент в зависимост от цените и сравнението се извършва по метода на пазарните аналози с конкретни оферти.

Моля за поставяне на допълнителна задача за пазарна оценка на процесните апартамент и гараж, както и за определяне на правото на ползване по възприетите методи. Нямам други искания.

2

АДВ. Ф. Д.: Считам искането за неоснователно, не са налице предпоставките по чл. 201 ГПК за допускане на повторна експертиза. Считам настоящата експертиза за обоснована, ползвани са няколко оценителни метода и вещото лице е определило процентното им участие в комплексната оценка напълно обосновано.

Искането да се ползват офертни цени не би довело до обективен извод относно пазарната стойност на процесния имот, тъй като офертни цени към датата на сделката, в случай, че сделки с конкретните имоти не са реализирани, са били неприемливи за пазара и не са реалните пазарни оценки.

Ако допуснете повторна оценителна експертиза, моля вещото лице да даде заключение и въз основа на реализираните сделки по офертите, които ползва и евентуално по други реализирани сделки вписани в Службата по вписванията в конкретния период като ползва и сделки, сключени с отпуснати кредити от банки.

АДВ. П. С.: Искането ми е за повторна едночленна експертиза, а възраженията считам за неоснователни, тъй като вещото лице приема една средна пазарна цена въз основа на публикация на сайт като възприема безкритично тази цена за средна такава. Възразявам категорично срещу евентуално изпълнение на задачата по вписани сделки. Както е известно те често се изповядват на занижени или равни на данъчната оценка цени и подобен подход и смесването му с метода на пазарните аналози би довело до недопустимо изкривяване на крайния резултат.

АДВ. Ф. Д.: Водя допуснатите ни двама свидетели, като моля да ги замените с други.

АДВ. П. С.: Възразявам върху броя на свидетелите, а не по замяната им.

Съдът е допуснал за днешното съдебно заседание по един свидетел, които не възразявам да бъдат разпитани, както и да бъде заменен свидетеля на ответната страна.

СЪДЪТ по направеното доказателствено искане

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за разпит на четвърти свидетел Д. Д.ова М.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: П.Д.Д. и П. Н.Д. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

3

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

П.Д.Д., ЕГН ********** на 59 години, български гражданин, женен, неосъждан, братовчед на ищцата, без дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД. П.Д.: К.Г. ми е вуйчо. Постоянно поддържахме връзка с него, като малък той ме е отглеждал с баба ми и дядо ми, имаше ме като син.

Последните 10 години живееше на ******. Преди това, след развода живееше на квартира на Полиграфията в една гарсониера сам, а аз ходех да му помагам, тъй като той постоянно ми се обаждаше. След това през 1991 г. купи място на **** и две години след смъртта на вуйна ми започна строеж там на кооперация. През това време той се премести да живее на ***** в апартамента на дъщеря си Г., където също живееше сам. Тогава понеже живееше много близо до нас, непрекъснато ходех да го видя. Кооперацията на **** беше готова още 2004 г., но имаше довършителни работи, с които се занимаваше зет му Д.. Премести се да живее на **** през 2011 г., защото се сби с един съсед на *****.

Не познавам М.Я.. Не знам вуйчо ми да е живял с жена. Живееше сам.

Аз съм ходил при него през ден, през два, три. Чак през 2020 г. ми спомена, че някаква жена живеела при него, но не ми спомена името. Тогава не се виждахме, защото беше по времето на Ковид, но се чувахме често по телефона. Каза ми, че си взел жена да му помага в домакинството. Откакто тази жена е там не съм ходил при него.

Не знам коя е М. С.. С вуйчо ми К. се видяхме през август 2021 г. на погребението на другия ми вуйчо. След това отново се видяхме през септември 2021 г., когато ми сподели, че смята да дари на тази жена апартамента. Аз тогава се възмутих и му казах как така, познава тази жена от малко време, а ще й дарява имот, нали всичко прави за дъщеря си и внуците.

Той ми каза да не се притеснявам, че на тях ще им купи апартамент, защото имал лични спестявания. Каза ми, че чака само да се върнат от Германия.

Този разговор стана у дома като и баща ми беше там. През 2022 г. разбрах, че е продал и дял от къщата на село.

Г. Д. ми е сестра.

Не знам от какво почина К.. К. работеше до последно. Караше такси с камиончето докато се разболя. Стоеше долу на стоянката на „Петрол“ и аз съм ходил даже да го вземам оттам.

Имотът на **** не знам с какви пари го е купил, знам само, че му е струвал 40 000 лева. Винаги финансово е бил добре, работеше и вземаше пенсия. Знам, че продаде земеделските земи и дела си от къщата.

След разговора у дома, където ми каза, че смята да подари апартамента на жената, с която живее, не сме се виждали с вуйчо ми.

Не знам дали е имало инцидент с изгаряне на вуйчо ми, всъщност знам.

Това стана през 2013 г. на вилата в село Осеново, която принадлежи на дъщеря му Г., но тя му я предостави да я ползва. Тогава го приеха в болницата 4 и аз една седмица стоях там да се грижа за него, докато Г. и зет му се върнат от Германия. Когато се върнаха намериха жена да го гледа. След изписването му Г. го гледа една седмица, а след това майка ми беше там и се грижеше за него.

Мисля, че се разболя през 2020 г. и тогава спря да работи с камиона, защото когато ходихме на погребението през 2021 г. вече трудно вървеше.