Определение № 10296 от 15.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10296 гр. София, 15.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20261110104874 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. Ф. М. срещу „****“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника сумата от 1898,10 евро, претендирана по договр за потребителски кредит № 3162480/12.04.2025 г.

Видно от извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. регистрираният настоящ адрес на ищеца е в с. ***, общ. ***. Посоченото населено място е извън съдебния район на Софийски районен съд, поради което същият не е компетентен да разгледа така депозираната искова молба. Съобразно установеният настоящ адрес на ищеца, Районен съд Сливница се явява компетентен да разгледа исковата молба с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК (Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., доп., бр. 100 от 2019 г.).

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В конкретния случай, ищецът има качеството потребител на основание § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, като потребителският характер на настоящото дело се запазва. Посочената норма се явява приложима в случая, тъй като оспорените вземания се твърди да са възникнали по договор, по който ищецът притежава качеството на потребител, доколкото липсват твърдения при пораждане на правоотношението да е действал във връзка със своя търговска или професионална дейност.

Съгласно изричната разпоредба на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

С оглед изложеното и на основание чл. 113 вр чл. 119, ал.3 ГПК производството по 1 настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на надлежния местно компетентен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото пред Софийски районен съд и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд – Сливница.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на компетентния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2