Определение № 15804 от 26.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15804 гр. София, 26.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110152696 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ вх.№ 382734/21.11.2025г. от ищец Е. С. С., ЕГН **********, чрез упълн.адвокат, срещу ответник ЗАД Б. ВИГ АД, ЕИК **********, с предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ вр.чл.45 ЗЗД – частичен иск.

По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ вх.№ 68334/04.03.2026г. в срока по чл.131 ГПК от ответника, поради което и на основание чл.140 и чл.146 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 15/06/2026г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото:

1

ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца СУМАТА от 50 лева, предявена частично от общо 1000 лв., представляваща дължимо обезщетение за имуществени вреди само по предната броня на МПС лек автомобил Опел Астра с рег.№ **********, в резултат на ПТП от 23.08.2023 г. в гр.

София, причинено от водач на застрахован при ответника МПС лек автомобил БМВ Е46 с рег.№ **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ в съда на 21.11.2025г., до окончателното изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът твърди, че на 23.08.2023г. в гр.София, при движение по ул.Скайлер, в посока от ул.Ильо войвода, към ул.Филип Тотю, водачът на МПС БМВ Е46, с рег.№ **********, навлиза в кръстовището, образувано с ул.Панайот Хитов, като не пропуска движещия се по път с предимство МПС лек автомобил Опел Астра с рег.№ **********, а именно – по ул.Панайот Хитов, в посока от ул.Петлешков към ул.Макхаган, в резултат на което го удря и му причинява материални вреди. За процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол от 23.08.2023г., в който виновен за причиняване на същото е вписан водачът на МПС лек автомобил БМВ Е46 с рег.№ **********, поради неспазване на знак Б1 – „Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и навлизане в кръстовището без да осигури предимство на МПС лек автомобил Опел Астра с рег.№ **********. Поддържа, че отговорността на водача на МПС БМВ Е46, чиято била вината за настъпване на произшествието, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към датата на ПТП. Ищецът твърди, че е подал уведомление до ответника относно настъпилото ПТП, като ответникът не удовлетворил претенцията. Впоследствие ищецът е предявил иск по чл.432 КЗ за заплащане на дължимото обезщетение от ответника, по който било постановено Решение № 6924/17.04.2025 г. по ГД№ 3427/2024г. по описа на СРС, ГО, 144-ти състав, отменено с Решение № 6695 от 06.11.2025г. по ВГД№ 6937/2025г. по описа на СГС, ГО, II-б състав. С последното исковете на ищеца по чл.432, ал.1 КЗ били уважени за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, с оглед което между страните е налице СПН касателно механизма на ПТП, виновното поведение на водача на застрахованото при ответника МПС и т.н.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, подава отговор на исковата молба/ОИМ/ вх.№ 68334/4.3.2026г., с който оспорва иска по основание и по размер. Не оспорва наличието на действаща застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил БМВ Е46 с рег.№ **********, към датата на ПТП. Не оспорва, че причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил БМВ Е46. Сочи, че липсват приложени доказателства, установяващи собствеността на ищеца касателно увреденото МПС. Поддържа, че е налице тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 КЗ.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковата претенция на ищеца, с присъждане на сторените по делото разноски.

2

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.432, ал.1 КЗ вр.чл.45 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:

- На 23.08.2023г. в гр. София, при движение по ул. „Скайлер“, в посока от ул. „Ильо войвода“ към ул. „Филип Тотю“, водачът на МПС лек автомобил БМВ Е46 с рег.№ **********, навлиза в кръстовището, образувано с ул. „Панайот Хитов“, като не пропуска движещия се по път с предимство МПС лек автомобил Опел Астра с рег.№ **********, а именно – по ул. „Панайот Хитов“, в посока от ул. „Петлешков“ към ул. „Макхаган“, в резултат на което го удря.

- Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по Застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за БМВ Е46 с рег.№ **********, при ответното дружество.

- Виновен за причиняване на процесното ПТП е водачът на БМВ Е46 с рег.№ **********.

- В резултат на процесното ПТП за МПС лек автомобил Опел Астра с рег.№ **********, са настъпили описаните в исковата молба вреди.

СПОРНО е – само размер на вредите.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на които основава своите твърдения или възражения, респективно – от които черпи положителни за себе си права.

ИЩЕЦЪТ следва да докаже 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже по делото плащане на обезщетението в срок.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че са налице факти по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства, както следва:

ИЩЕЦ – в какво се изразяват вредите и техния размер, наличие на причинноследствена връзка между процесното ПТП и твърдените вреди.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към исковата молба/ИМ/ писмени документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника в едноседмичен срок от получаване 3 на настоящото определение да представи в препис документите от Щета № 471022232305768.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна-автотехническа експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се при страните, да даде заключение поставените въпроси от ищеца с ИМ и от ответника с ОИМ.

OПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 200 евро, платими от страните поравно, всяка по 100 евро, като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 5-дневен срок от получаване на призовката за о.с.з.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Г.Х., ********** за призоваване.

УКАЗВА на страните да представят доказателства за внесен депозит по делото в указания 5-дневен срок. УКАЗВА на страните, че при неизпълнение следва налагане на глоба от 150 евро в о.с.з. на страната, която не е изпълнила указанията на съда в указания срок.

ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника в 2бр. съдебни удостоверения след представяне на проект за същите и на доказателства за внесена такса в размер на 5,11 евро по бюджетна сметка на СРС.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка за страни, предмет и препис от постановен окончателен акт по ГД№ 3427/2024 г. по описа на СРС, ГО, 144-ти състав, и ВГД № 6937/2025 г. по описа на СГС, ГО, II-б състав.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

4

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС да се изпрати на страните, с призовката за о.с.з.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. вещото лице по телефон, след плащане на депозитите от страните.

Приема и прилага по делото ОИМ вх.№ 68334/4.3.2026г. без преписа за ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5