Присъда № 32 от 28.04.2026, Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ по НОХД № 76/2026 г.

Обвинението е против подсъдимия А. В. Г. с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, за това че в с. Г., обл. П. и Федерална Република Германия, след като е осъден с Решение по гр.д.

№3850/2018 г. на Районен съд П., влязло в сила на 13.02.2019 г. да издържа свой низходящ: дъщеря си Ц. А. Г., родена на ..., чрез нейната майка и законен представител А. Н. Н., съзнателно не е изпълнил задължението в размер на повече от две месечни вноски, а именно 81/осемдесет и една/ месечни вноски по 200 лева всяка за периода от м. февруари 2019 г. до м. октомври 2025 г. включително в общ размер на 16 200 лева.

Производството пред първата инстанция е по общия ред.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура П. поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода при превес на отегчаващи отговорността обстоятелства, което да бъде отложено за определен изпитателен срок.

Малолетната пострадала Ц. Г. е конституирана като частен обвинител в процеса. Процесуалните й права се упражняват от повереник - адвокат, надлежно упълномощен от законовия представител на малолетната - нейната майка А. Н..

Повереникът на пострадалата малолетна пледира за осъдителна присъда с налагане на наказание лишаване от свобода, ориентирано към максималния предел, което да бъде отложено за определен изпитателен срок.

Разпоредителното заседание е разгледано в отсъствие на подсъдимия, който е бил редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си. Предвид наличната хипотеза на задължителна адвокатска защита /чл.94, ал.1, т.8 НПК/, на подсъдимия е назначен служебен защитник. В следващото открито съдебно заседание, в хода на което са събирани доказателства и съдебното следствие е обявено за приключило подсъдимият е взел лично участие в процеса. В съдебното заседание, насрочено от етапа съдебни прения, подсъдимият, редовно уведомен отново не се явява.

Подсъдимият Г. дава кратки обяснения по обвинението.

Признава изложените в обвинителния акт обстоятелства. Признава, че през инкриминирания период не е изплащал издръжка на детето си Ц., родено на 20.04.2008 год. Оправдава поведението си с това, че не вижда детето.

1

Служебно назначения на подс.Г. защитик пледира за минимално наказание.

Районен съд - П., след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл. 301 от НПК, прие за установено следното:

Подс.А. Г. и свид.А. Н. живели на съпружески начала в периода от 2016 г. до м. август 2018 г. в дома на родителите на подсъдимия в с.

Т., , обл. П.. От съвместното им съжителство на ... се родило детето Ц.

А. Г.. С времето отношенията между подс.Г. и свид. Н. се влошили, което довело до фактическата им раздяла.

С Решение № 178 от 13.09.2019 г. по гр. дело № 3850/2018 г. по описа на P C - П. било утвърдено постигнато между подс.А. Г. и свид.А. Н. споразумение, по силата на което упражняването на родителските права по отношение на детето Ц. А. Г. било предоставено на майката А. Н.. Съдът постановил детето да живее при майка си на адрес: с. Г., „Д.“ № 32, общ. П.. На бащата А. Г. бил определен режим на лични отношения с детето, като същият се задължил да заплаща на детето си, чрез неговата майка и законен представител, месечна издръжка в размер на 200 лв. Решението влязло в сила на 13.02.2019 г., а на 25.02.2019 г. било връчено лично на подс.

А. Г..

През м. декември 2019 г. свид. А. Н. заминала заедно с детето си Ц. А. Г. да живее във Федерална Република Германия, където били родителите й.

След влизане в сила на горепосочения съдебен акт подс. А. Г. не изпълнявал задължението си, като не заплащал дължимата издръжка.

По този повод на 02.09.2024 г. свид. А. Н. сезирала прокуратурата с жалба, в която описала твърденията си за неправомерно поведение от страна на А. Г.. След извършена предварителна проверка било образувано и досъдебно производство, завършило с обвинителен акт, предмет на разглеждане по делото.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от обясненията /самопризнанията/ на подсъдимия А. Г., от показанията на свид. А. Н., както и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.

Съдът дава пълна вяра на събраните гласни доказателства, които синхронизират напълно със събраните писмени доказателства, като взаимно се допълват и очертават по категоричен начин гореописаната 2 фактическа обстановка.

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, прие че подс А. Г. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.183, ал.1 от НК, тъй като с. Г., обл. П. и Федерална Република Германия, след като е осъден с Решение по гр.д.

№3850/2018 г. на Районен съд П., влязло в сила на 13.02.2019 г. да издържа свой низходящ: дъщеря си Ц. А. Г., родена на ..., чрез нейната майка и законен представител А. Н. Н., съзнателно не е изпълнил задължението в размер на повече от две месечни вноски, а именно 81/осемдесет и една/ месечни вноски по 200 лева всяка за периода от м. февруари 2019 г. до м. октомври 2025 г. включително в общ размер на 16 200 лева.

Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето и мястото на извършване се доказват по един несъмнен начин.

Подсъдимият Г. е имал представа за всички обективни елементи от състава на престъплението и е предвиждал и искал настъпването на обществено опасните последици на деянието си, т.е. действал е с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Съзнавал е, че считано от 13.02.2019 год. има месечно задължение за изплащане на издръжка на детето си Ц. А. Г., родена на ... и в инкриминирания период не е изпълнявал това си задължение. Нещо повече: Подс.Г. нито веднъж не е плащал месечна издръжка.

Деянието е осъществено чрез бездействие, продължило повече от два месеца, и се счита за извършено там, където е трябвало да се извърши дължимото действие. Задължението за издръжка се изпълнява чрез плащане. Плащането е носимо парично задължение и се изпълнява по местожителството на кредитора — в настоящия случай по местожителството на свид. А. Н., което първоначално е било в с. Г., обл. П., а след това във Федерална Република Германия.

Не са налице обстоятелства, изключващи наказателната отговорност на подсъдимия, доколкото той е в работоспособна възраст и реализира доходи, предимно в чужбина.

При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпно деяние, съдът се ръководи от разпоредбите на чл.36 от НК, относно целите на наказанието и изискванията на чл.54 и чл.57 от НК относно неговата индивидуализация.

Съдът прецени обществената опасност на деянието, която е висока, предвид това, че е насочено против интересите на деца.

3

Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като относително висока. Видно е от данните от Екрис, той е осъждан два пъти в чужбина за съпротива срещу органите на реда, придружена с нападение, причинило телесно увреждане, както и за обида и клевета, на глоба с определен брой и дневен размер.

Причината за извършеното престъпление е ниското правно и обществено съзнание на подсъдимия, както и липсата на родителски чувства и загриженост към собственото му дете.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие семейното положение на подсъдимия, който има още три малолетни деца, за които полага грижи – обстоятелство, което се установява от неопроверганите му обяснения.

Отегчаващи отговорността обстоятелства за подсъдимия Г. са продължителния период от време, през който не е плащал издръжка за малолетната Ц. Г., негативната му характеристика по местоживеене и осъжданията в чужбина.

Като съобрази гореизложеното и след като прецени наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съдът осъди подс.А. Г. на наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, като приложи института на условното осъждане по смисъла на чл. 66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.

Съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия не е наложително да търпи наказанието ефективно.

Възпитателната работа с условно осъдения Г. съдът възложи на Наблюдателната комисия при Община гр.С..

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4