Разпореждане № 66307 от 30.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66307 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д.А като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело № 20231110111996 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 61994/07.03.2023 г. подадена от С. Д. Х. срещу Б. Д. Х..

При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на подадената искова молба съдът констатира, че същата е нередовна и на ищците следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовсностите.

Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 61994/07.03.2023 г. подадена от С. Д. Х. срещу Б. Д. Х..

УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:

- да посочи актуалния регулационен статут на имота, предмет на делото – адрес, площ, номер по действащия регулационен план, граници на имота поне от три страни, съгласно действащия регулационен план; в случай че имотът има идентификатор – същият следва да бъде посочен;

- изрично да посочи колко и какви искове предявява, по какъв начин са съединени, включително да наведе отделни твърдения във връзка с всеки един от предявените искове, като вземе предвид, че не може недопустимостта на главния иск да бъде предпоставка, при сбъдване на която, съдът да се произнесе по евентуалния такъв;

- да обоснове интерес от предявяване на иск, че договорът е подлежал на разваляне поради пълното му неизпълнение, включително изложи очаквани правни последици от постановяване благоприятно за ищеца решение и посочи, към кой момент иска да се признае за установено, че договорът е подлежал на разваляне;

1

- да формулира надлежен петитум на исковата молба кореспондиращ с направеното уточнение на обстоятелствената част.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2