Определение № 22231 от 10.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22231 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева

Членове:

Елена Св. Шипковенска

Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Въззивно частно гражданско дело № 20251100512047 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.

Подадена е частна въззивна жалба от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД срещу Разпореждане, постановено по гр. д. № 16929/2024 г. по описа на СРС,156 с-в, с което на основание чл. 406, ал. 1 ГПК в полза на ищеца „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, е издаден изпълнителен лист на влязлото в сила първоинстанционно решение по осъдителни искове с правно основание чл.

411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за сумата от 17620,38 лв. (главница), ведно със законната лихва от 25.03.2024 г. до окончателното й заплащане, мораторна законна лихва в размер на 4869,23 лв., изтекла за периода от 27.10.2021 г. до 24.03.2024 г., както и за направени разноски в първоинстанционното и въззивно производство.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като с две платежни нареждания от 20.08.2024 г. и от 11.07.2025 г. е погасил вземанията, за които е бил издаден изпълнителния лист, поради което интересът на ищеца е напълно удовлетворен. По тези съображения иска въззивният съд да отмени разпореждането за издаване на изпълнителен лист като доброволно изпълнени.

Ответника по частната жалба – „ЗАД Армеец“ АД, е подал в законоустановения срок писмен отговор, в който излага подробни съображения за нейната неоснователност. Поддържа, че след влизане в сила на решението е изпратил покана до ответното дружество за доброволно 1 изпълнение. Ищецът получил плащане, което обаче се явявало по- малко от дължимото и присъдено с влязлото в сила съдебно решение.

Частната въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, като е внесена дължимата държавна такса за нейното разглеждане, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Установява се, че с Решение № 14835/30.07.2024 г., постановено по гр. д.

№ 16929/2024 г. по описа на СРС, 156- ти състав, са били уважени изцяло предявените от „ЗАД Армеец“ АД искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на регресно вземане и обичайни ликвидационни разходи по застрахователна преписка в размер на сумата от 17620,38 лв., ведно със законната лихва от 25.03.2024 г. до окончателното плащане, както и за заплащане на мораторна лихва за периода от 27.10.2021 г. до 24.03.2024 г. в размер на 4869,23 лв., като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ответника е била възложена отговорността за разноските в размер на сумата от 1229,62 лв.

С влязло в сила на 02.06.2025 г. Решение № 3386/02.06.2025 г., постановено по в. гр. д. № 11337/2024 г. по описа на С ГС, IV – Г въззивен с-в, първоинстанционното решение е било потвърдено, като въззивният съд се е произнесъл и по отговорността за разноските във въззивното производство.

С обжалваното разпореждане от 06.08.2025 г. по гр. д. № 16929/2024 г. по описа на СРС, 156 с-в, е постановено да се издаде изпълнителен лист по молба вх. № 263270/01.08.2025 г., подадена от ищеца, въз основа на решенията на първоинстанционния и на въззивния съд.

Съгласно чл. 404, т. 1 ГПК влезлите в сила решения на съдилищата са годно изпълнително основание и въз основа на тях следва да бъде издаден изпълнителен лист. Касае се за тези съдебни актове, с които съдът се е произнесъл по съществото на заявения за разрешаване материалноправен спор по осъдителните искове, като ги е уважил. Следователно, налице са влезли в сила съдебни решения, представляващи законоустановени изпълнителни основания – арг. чл. 404, т. 1, вр. чл. 406, ал. 1 ГПК, поради което правилно първоинстанционният съд, след като е констатирал тези факти, е издал изпълнителен лист.

В разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК са предвидени правомощия на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнителното производство при 2 представяне на доказателства за изплащане на сумата по изпълнителния лист преди образуване на изпълнителното производство. В този смисъл се явяват неотносими за спора по издаване на изпълнителния лист доводите на жалбоподателя за плащането на сумите с представените две платежни нареждания, които подлежат на разглеждане в изпълнителното производство, с оглед основанието за прекратяване по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.

При така приетите за установени правнорелевантни факти и изложените правни съждения настоящата инстанция достига до правния извод, че частната жалба е неоснователна, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №122971 от 06.08.2025 г., постановено по гр. д. № 16929/2024 г. по описа на СРС, 156 с-в, с което на основание чл.

406, ал. 1 ГПК е разпоредено да се издаде изпълнителен лист по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3