Протокол № 2150 от 14.11.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2150 гр. П., 13.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220101913 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:52 часа се явиха:

Ищецът В. А. А. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява лично, за него се явява адв. Д. Т. от АК-София надлежно упълномощен отпреди.

Ответникът Застрахователна компания „Лев инс“ АД – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се представлява от адв. В. Д. от АК-Пловдив надлежно упълномощен отпреди.

Третото лице помагач Г. К. Д. – редовно призована, не се явява лично.

Вещото лице П. В. К. - уведомен от предходното с. з., не се явява лично.

По делото е приложен протокол от съдебния деловодител на състава в който е посочено, че вещото лице е заявил в проведено телефонно обаждане, че няма да може да присъства по делото.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. Т.: Поддържам исковата молба.

АДВ. Д.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Т.: Отворени сме за постигане на спогодба.

АДВ. Д.: Не сме говорили на тази тема.

Спогодба не се постигна.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2079/12.07.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2079/12.07.2024 г. проектодоклада за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 19180/25.07.2024г. от Окръжен съд-П., с което предоставят за послужване цялото производство по ТД № 20215200900060 - 2 тома, ведно с ВТД №20235001000084 Апелативен съд – Пловдив, ВТД №20225001000059 Апелативен съд - Пловдив, ЧТД №968/2022 г. Върховен касационен съд, ДП №509/2019 г. РУП - С. – копие.

Постъпило е писмо с вх. № 19309/29.07.2024 г. от РС-П., с което изпращат за послужване НОХД № 41/2022 г. по описа на РС-П..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приобщят към материалите по делото.

2

Настоящия съдебен състав намира, че горедокладваните писма с вх. № 19180/25.07.2024 г. от Окръжен съд-П., с което предоставят за послужване цялото производство по ТД № 20215200900060 - 2 тома, ведно с ВТД №20235001000084 Апелативен съд - Пловдив. ВТД №20225001000059 Апелативен съд - Пловдив, ЧТД №968/2022 г. Върховен касационен съд, ДП №509/2019 г. РУП - С. – копие и писмо с вх. № 19309/29.07.2024 г. от РС-П., с което изпращат за послужване НОХД № 41/2022 г. по описа на РС-П. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към материалите по делото НОХД № 41/2022 г. по описа на РС-П. и цялото производство по ТД № 20215200900060 - 2 тома, ведно с ВТД №202350010000X4 Апелативен съд - Пловдив. ВТД №20225001000059 Апелативен съд - Пловдив, ЧТД №968/2022 г. Върховен касационен съд, ДП №509/2019 г. РУП - С. – копие и писмо с вх. № 19309/29.07.2024 г. от РС-П., с което изпращат за послужване НОХД № 41/2022 г. по описа на РС-П..

След отпадане на необходимостта делата да бъдат върнати в РС-П. и ОС-П..

АДВ. Д.: Не ми е предоставено копие на цялата преписка по щетата. Там не се съдържат някакви допълнителни документи извън тези, които са представени от ищецът вече. Не знам в каква връзка се искат и кои точно документи се искат. Не ми е представена за сега от моя клиент, ще я поискам.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде предоставена последна възможност на ответното дружество да представи заверено копие на цялата преписка по процесната щета.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в едноседмичен срок от настоящето съдебно заседание да представи заверено копие на цялата преписка по автомобилна щета № 0000-5000-20-100297.

УКАЗВА неблагоприятните последици по чл. 161 ГПК.

АДВ. Т.: Нямам други искания, поддържам искането за експертизата и 3 водим днес свидетеля.

АДВ. Д.: Нямам други искания. Нека разпитаме свидетеля.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯТ СВИДЕТЕЛ.

В съдебната зала влиза свидетелят Е.К.В..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Е.К.В. – роден на *******г. в гр. П., живущ в гр. П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ.ВАКЛИНОВ: На 30.12.2019г., една вечер преди нова година, връщахме се от Гърция, оставихме камионите в гр.Б. и закарахме един колега до с.В. и от там си тръгнахме за гр. Б. да оставим друг колега. Излязох на ханчето от гр.С. за гр.Б. и карам си аз по пътя нагоре, бавно, и гледам срещу мен фарове. И пресветнах аз с моите фарова да събудя, може да е заспал човека в другата кола, и почнах да карам в дясно, влезнах леко в банкета и момчето до мен Васко, който е собственик на колата ми каза: „ Какво правиш, ще му счупиш огледалото“ и докато го каза това и другата кола ни удари.

Това е било, зимата след 21:00 часа. Аз карах посока плажа, малко след „Орешака“, има заведение там. Карал съм с около 80 км/ч.

Колата нямаше неизправности. Момчето я беше взел за сестра си и няма как да има проблем колата, всичко беше изрядно – гуми, масла. Аз съм я управлявал много пъти тази кола, познавам я технически.

След като се ударихме ние се преобърнахме два пъти в нивата, колата отскочи, гумата беше отскочила сигурно 30 - 40 м., ние се обръщахме по таван два пъти, двигателя беше затиснал таблото, а таблото беше затиснало мен. Двигателя беше влезнал в колата.