Решение № 118 от 07.02.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Сливен, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. В.а като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20232230103953 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.

410, ал. 1, т.1 от КЗ, вр. чл. 50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответната Община Сливен да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”АД сумата от 879,40 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ за щети причинени на трето лице, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 06.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

В молбата си ищцовото дружество твърди, че на 08.05.2023 г. в гр.

Сливен, ул. „Г. С. Р.и“ до сладкарница „Ш.“, лек автомобил с марка „Мерцедес“, модел „Бенц“, с рег.№ ...., собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД, с ЕИК 131391369, с упълномощен ползвател „Кронос Ауто Рент“ ЕАД, с когото водача на лекия автомобил преминал през участък с нарязан асфалт, като от това били срязани предните две гуми на автомобила.

Посочва, че било установено, че между ищцовото дружество и лизинговото дружество била сключена застраховка „КАСКО Стандарт“ със застрахователна полица № 4704221220001249, валидна от 16.12.2022 г. до 1

15.12.2023 г., по отношение на л.а. марка „М.“, „Бенц“ с рег. № ..., като за нанесените щети била съставена и щета под № 470422232324261.

Изтъкват, че нанесените щети са в размер на 879.40 лв., като стойността е формирана от демонтаж и подмяна на описаните по-горе детайли и труд, като въз основа на горепосочената щета, ищцовото дружество е заплатило на 15.03.2023г. сумата на пострадалия водач.

Твърдят, че наличието на неравност на пътното платно представлява виновно поведение от страна на Общината. При това обстоятелство, ишцовото дружество е покрило отговорността на Община Сливен за вреди настъпили, в резултат на нейното бездействие по отношение на отстраняването неравностите на пътното платно, който факт обуславя правния интерес на застрахователя за възстановяване на заплатеното от него обезщетение от отговорния за причиняване на вредата, а именно Община Сливен, за която сума до сега не са получили дължимото, предвид и изпратената регресна покана за доброволно изпълнение от ишцовото дружество. Посочва банкова сметка, при положение че ответника желае да постъпи към изплащане на дължимата сума, а именно: ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурън груп“, IBAN: BG60 STSA 9300 0004 7471 60, BIC КОД: STSABGSF при банка: „Банка ДСК“ ЕАД, с допълнително основание: щета № 470422232324261.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответната Община да заплати на ищцовото дружество сумата от 879.40 /осемстотин седемдесет и девет лева и четиридесет ст./ лева, представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ за щети, причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС – преминало през неравност на пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира за присъждане на направените по делото съдебно деловодни разноски.

В законоустановения по чл.131 от ГПК едномесечен срок е постъпил отговор от ответната страна. Считат, че подадените искове са неясни, относно качеството на водача на лекия автомобил.

Не оспорват съществуването и валидността на сключената застраховка между страните.

2

Считат, че реализираното ПТП се дължи на неосъобразена скорост на водача, като същия има и качеството на съпричинител на вредата, предвид това, че той е управлявал превозното средство в нарушение на Правилника за движение по пътищата и без достатъчно съобразителност и внимание, което не му е позволило да избегне наличието на неравност на пътното платно, изразяваща се в „нарязан асфалт“.

Смятат, че цената на иска е завишена. Оспорват наличието на неравност на пътното платно. Изтъкват, че отговорността на вредите, относно улиците била на „ВиК – Сливен“ ООД, като в дадения момент са осъществявали ремонтни дейности, като твърди, че това е основание за да не се търси отговорността от Община Сливен, а от посоченото дружество.

Възразяват, относно всичките твърдения изложени в исковата молба.

Молят да се отхвърлят исковете, като неоснователни и недоказани. Правят възражение за съпричиняване на вредата от страна на водача на МПС в размер на 90 %, тъй като бил управлявал с несъобразена скорост и недостатъчно внимание.

Съдът с протоколно определение от 23.01.2024 г. е конституирал като трето лице-помагач „ВиК – Сливен“ ООД на позицията на ответна страна, което в указания едномесечен срок е представил писмен отговор, с който считат, че иска за допустим, но неоснователен. Поддържат всички изложени доводи направени от процесуалния представител на Община Сливен.

Процесуалния представител на третото лице помагач излага възражения във връзка с това, че именованият „Воден цикъл“ е извършен при спазване на всички правила, произтичащи от закона. Изготвените проекти са направени в срок. Същите са съгласувани, респективно и одобрени, налице са необходимите разрешителни, които предпоставят правото на третото лице помагач да използва периода за реализиране на тези мероприятия чрез временна организация на движение на ремонтните участъци. Такава организация е съставена с поставяне на съответната хоризонтална и вертикална маркировка, респективно с указващи знаци и табели. Намира, че вредата е в резултат на несъобразена скорост от страна на водача на автомобила при нарушаване на режима на движение, указан в поставените предупредителни табели и знаци. Молят съда да отхвърли исковата претенция, като неоснователна и недоказана. Претендират за присъждане на 3 направените по делото разноски.

В с.з. ищцовото дружество се представлява от пълномощник, който поддържа исковата молба и моли за уважаването й. Претендира за присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на юриск. възнаграждение.

Ответната Община Сливен се представлява от пълномощник, който поддържа отговора и моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни и недоказани. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Третото лице помагач „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД в съдебно заседание се представлява от пълномощник, който моли съда да отхвърли изцяло исковата претенция, като неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

Не е спорно, че на 08.05.2023 г. в гр. С., ул. „Г. С. Р.“ до сладкарница „Ш.“, лек автомобил, марка „М.“, модел „Бенц“, с рег.№ ..., собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД, с ЕИК 131391369, с упълномощен ползвател „Кронос Ауто Рент“ ЕАД, с когото водача пътувал заедно с пътник, преминал през участък с нарязан асфалт, като от това били срязани предните две гуми на автомобила.

Също така не е спорно, че между ищцовото дружество и лизинговото дружество била сключена застраховка „Каско Стандарт“ със застрахователна полица № 4704221220001249, валидна от 16.12.2022 г. до 15.12.2023 г., по отношение на л.а. марка „М.“, „Б.“ с рег. № ...., като за нанесените щети била съставена и щета под № 470422232324261.

Видно от представения опис на претенцията № 50-05030-00345/23 от 09.05.2023 г. и доклад по щета № 470422232324261 ищцовото дружество е заплатило с преводно нареждане от 15.05.2023 г. на Кронос Ауто Рент“ ЕАД сумата от 879.40 лв. за нанесени щети, изразяващи се като демонтаж и подмяна на предна лява гума, задна вясна гума, джанта предна дясна и лява и труд, като въз основа на горепосочената щета, ищцовото дружество е заплатило на 15.03.2023г., сумата на пострадалия водач.

Действително се установи и доказа, че застрахователното дружество е заплатило сумата от 1810,12 лв., съгласно представения опис по претенция № 4

50-05030-00648/21 от 02.08.2021 г. и доклад по щета № 470421212138964 ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп", видно от преводно нареждане № 4887 от 30.11.2021 г. на "Автотравматология" ЕООД.

Представени са в заверени копия на Общите условия по застраховка „Каско Стандарт“ във връзка с условията за изплащане на обезщетение, заявление, декларация, уведомление за поверителност, доклада по щетата и опис-заключение по претенция №50-05030-00345/23 от 09.05.2023 г.

Представено е и заверено копие от Протокол № 7795-16836304423/09.05.2023 г. и платежно нареждане от 15.05.2023 г. за преведена сума на „Кронос Ауто Рент“ ЕАД в размер на 879.40 лв.

Представена е и регресна покана до Община С... по щета № 470422232324261 на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, която е получена на 20.06.2023 г., както и свидетелство за регистрация и контролен талона на лекия автомобил и свидетелство за управление на шофиралия автомобила.

По повод на направените възражения за наличие на съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил, наведено като възражение от ответната Община и от третото лице помагач, по делото е назначена и приета неоспорена съдебно-автотехническа експертиза. Вещото лице извежда извод, че при наличието на несигнализирана неравност на платното за движение това води до създаване на опасност за водачите на леките автомобили, още повече че препятствието не е обезопасено с нужната хоризонтална и вертикална маркировка. Същият е на мнение, че е налице причинно следствена връзка между нанесените щети по автомобила и механизма за възникване на произшествието, като експертната комисия на застрахователя е установила стойността на нанесените щети в размер на 897.40 лв.

В съдебно заседание вещото лице е обрисувал неравността на пътното платно, която се е намирала в посоката на движещия се лек автомобил, като в този участък движението е еднопосочно, но с две ленти. В конкретния случай неравността е обхващала по-голямата част от дясната пътна лента, но е обхващала и лявата и експерта казва следното „ В случая водачът би могъл да се движи в лявата и в дясната лента…. Зависи как ще премине в лявата част.

От данните по делото е описано, че се движи в дясната пътна лента“ В следващото изречение вещото лице е изразил мнение по следния начин „ По принцип би могъл да я забележи и да премине към по-ниска скорост и да я 5 заобиколи.“ Експертът дава заключение, че водачът на лекия автомобил се е движил с технически несъобразена скорост и на стр. 93 по делото при представяне на експертизата е направил извод по следния начин: „Означава, че не е технически несъобразена скоростта, а технически правилно е при възприемане на опасност да предприеме спиране, което той не е направил.“ По повод на направено възражение от пасивно легитимираната страна по делото е прието неоспорено допълнително съдебно авто-техническо заключение. Експертът след като е съобразил и приложената проектна документация от третото лице помагач ВиК – Сливен ООД е констатирал, че при СМР по платното с двупосочното движение по едната лента във всяка посока, като работния процес е в една пътна лента, а работният участък е поголям от 50 м. В т. 2 посочва, че при СМР по платното с двупосочно движение по една лента във всяка посока, като работния процес е в една пътна лента и работния участък е по-малко от 50 м. При СМР по платното с двупосочно движение по една лента във всяка посока, като работния процес е в една пътна лента и работния участък е в част от пътната лента. И в т. 4 е отразил, че при СМР по платно с двупосочно движение по една лента във всяка посока, то работния процес е върху тротоар. Това е извлякъл като правило, а в конкретния процесния случай е констатирал, че е налице СМР в гр. Сливен на ул. „Г. С. Р.“ в участък с дължина по-малък от 50 м., разположен непосредствено след сладкарница „Шаклиян“ като този участък е заемал цялото платно за движение с преобладаваща част в дясната пътна лента. По правилата същият е категоричен, че е следвало да е налице вертикална маркировка, съгласно проектното предложение и е описал съответно пътните знаци № А 23 „Участък от пътя в ремонт“ - от 30 до 50 м. преди препятствието. На следващо място пътен знак А8 „Платно за движение, стеснено отдясно“ - от 10 до 30 м. преди препятствието. Другият пътен знак № В26 „Забранено е движението със скорост, по-висока от означената“ би следвало знак 40 км. в час на разстояние от 10 до 30 м. преди самото препятствие. Разяснява, че пътен знак № Б5 „Пропусни насрещно движещите се пътни превозни средства следва да е от 0 до 10 м. пре9ди препятствието.