Споразумение № 129 от 07.08.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. Асеновград, 07.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора С. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20265310200514 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 29 от НПК.

Обвиняемият М. Д. Ш. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му защитник от досъдебно производство адв. Х. П..

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор С. Д., редовно уведомени.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

М. Д. Ш. - роден на 18.06.1995г. в гр. Пловдив,българин, български гражданин, неженен, с основно образование, р*, осъждан - реабилитиран, безработен, с адрес *, ЕГН **********.

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

1

Искания и отводи не постъпиха.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПОСТЪПИЛОТО

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ЗА

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. П.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВ. М. Д. Ш. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвиненията.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Съдът след съвещание намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото сключено между С. Д. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Х. П., защитник на обв. М. Д. Ш. и обв. М. Д. Ш., отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени.

Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Извършеното от обв. М. Д. Ш. съставлява престъпления, както следва: на 18.07.2026 г. в село Караджово, община Садово, област Пловдив, не е изпълнил Заповед за защита № 2 от 21.04.2026 г., издадена въз основа на Решение № 229 от 20.04.2026 г. по гражданско дело № 20265310100219 по описа на Районен съд - Асеновград, с която му се забранява да приближава пострадалото лице: *, ЕГН ********** за срок – година и половина /осемнадесет месеца/, считано от постановяване на Решение № 229 от 20.04.2026 г. по гражданско дело № 20265310100219 по описа на Районен съд Асеновград – престъпление по чл.296, ал.1, предл.2-ро от НК и на 18.07.2026г., в село Караджово, община Садово, област Пловдив, в условията на домашно насилие е причинил лека телесна повреда на *., ЕГН:

**********, изразяваща се в кръвонасядания по главата в лицевата дясна област и по тялото в областта на дясно рамо, довели до болка и страдание без разстройство на здравето - престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр.чл.130, ал.2 от НК.

2

Престъпленията са извършени от обвиняемият с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е тяхните общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства - обяснение на обвиняем; свидетелски показания; приложени съдебни решения и заповед ЗЗДН; СМЕ, характеристична справка; справка за съдимост, справка АИСБДС, заповед за задържане на лице и другите доказателства приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършените престъпления не са били причинени имуществени вреди.

Престъпленията извършени в условията на реална съвкупност и поради това е неприложима нормата на чл. 78а НК.

С оглед на това спрямо обвиняемия М. Д. Ш. за извършеното престъпление по престъпление по чл.296, ал.1, предл.2-ро от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК, следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието следва да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 67, ал. 3 от НК, на обв. М. Д. Ш. следва да му се наложи пробационна мярка, съгласно чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК, а именно „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200 часа ГОДИШНО, за срок от ЕДНА ГОДИНА.

С оглед на това спрямо обвиняемия М. Д. Ш. за извършеното престъпление по престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр.чл.130, ал.2 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК, следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието следва да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 67, ал. 3 от НК, на обв. М. Д. Ш. следва да му се наложи пробационна мярка, съгласно чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК, а именно „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200 часа ГОДИШНО, за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия М. Д. Ш. следва да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на това наказание следва да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

3

На основание чл. 67, ал. 3 от НК, на обв. М. Д. Ш. следва да му се наложи пробационна мярка, съгласно чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК, а именно „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200 часа ГОДИШНО, за срок от ЕДНА ГОДИНА, което се явява най-тежкото от двете посочени по-горе.

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „Лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. М. Д. Ш. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 19:00 ч. на 18.07.2026 г. до 15:50 ч. на 19.07.2026 г., като един ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода.

Обвиняемият М. Д. Ш. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на делото, които възлизат на 173,68 евро за изготвена съдебно-медицинска експертиза.

На обвиняемия М. Д. Ш. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: …………………

(С. Д.)

ОБВИНЯЕМ: ………………..