Решение № 158 от 29.04.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Стара Загора, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -С.а при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -С.а Административно наказателно дело № 20235530203049 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. И. Ю. против електронен фиш Серия К № 7256824 на ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Излагат се съображения в тази връзка.

Претендират се направените разноски за адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание жалбоподателят и неговият повереник адв. С. Ч. не се явяват.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора не взема становище по жалбата. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалвания електронен фиш серия К № 7256824 на ОД на МВР, гр.

Стара Загора на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП на Р. И.

Ю. за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер 1 на 600 лв. за това, че на 14.02.2023г. в 15,53ч. в с. Подслон, на път II-66, км.

42+000, управлява в посока към гр. Нова Загора на града МПС, марка: ***, модел: ***, с рег. номер ***, със скорост от 94 км/ч, при ограничение от 50 км/ч за населено място, като нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1 - М № 572, при отчетен километров толеранс от минус 3 км, при което превишаването на разрешената скорост е с 44 км/м.

От приложеният по делото клип № 26869, заснет на 14.02.2023г. с автоматизирано техническо средство TFR1 - М № 572 е видно, че на 14.02.2023г. в 15,53ч., лек автомобил с рег. номер *** е засечен със скорост 97 км/час при ограничение: 50км/ч.

От предявените на страните снимки, записани върху CD-R диск не може да се установи по един безспорен и категоричен начин кой е управлявал процесния автомобил. Изображенията не са много ясни. На едно от тях се вижда, че на предните седалки на автомобила се возят мъже, но същите трудно биха могли да бъдат идентифицирани с оглед качеството на снимките.

От протокол за използване на АТСС с рег. № 654/15.02.2023г. е видно, че на 14.02.2023г. за времето от 13:45ч. до 18:30ч. АТСС - TFR1 - M № 572 е използван на място за контрол: Област Стара Загора, с. Подслон, път II-66, км. 42+000 в посока от запад към изток - при общо ограничение за населено място - 50 км/ч.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010г. и писмо с рег. № 3286р-12416/12.03.2020г. на ГД „Национална полиция“, както и протокол от проверка № 5-49-22/30.05.2022г.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил марка: ***, модел: ***, с рег. номер *** е Ч. К. Д..

От приложения преглед на фиш серия К № 7055202 на ОД на МВР Стара Загора е видно, че същият е издаден на името на собственика Ч. К. Д..

С декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5 ЗДвП от 21.03.2023г. Ч. К. Д. е декларирал, че на 14.02.2023г. в 12,00 часа след като се убедил, че е Р. И. Ю. е правоспособен водач, законно 2 пребиваващ на територията на Република България, му предоставил собствения си л.а. марка: ***, модел: ***, с ДКН ***, който бил в техническа изправност. Автомобилът му бил върнат от Р. И. Ю. на 15.02.2023г. в 10,00часа. Към декларацията било приложено копие от свидетелството за управление на МПС на Р. И. Ю..

От прегледа на фиш серия К № 7055202 на ОД на МВР - Стара Загора е видно, че е анулиран на 28.03.2023г., като генерираният нов електронен фиш серия К № 7256824 на ОД на МВР - Стара Загора и видно от справката от АИС АНД е съставен в същия ден - 28.03.2023г.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена Заповед № 8121з1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели Ф. А. К., с която жалбоподателят Р. Ю. живее в във фактическо съжителство и Ч. К. Д. – собственик на процесния автомобил.

От показанията на свидетелката К. се установява, че на 14.02.2023г. заедно с Р. Ю. и родителите им празнували празника на влюбените – Св.

Валентин. Тя е категорична, че през целия ден е била с Ю. и той не е пътувал до с. Подслон и не е управлявал описания в обжалвания електронен фиш лек автомобил марка: ***, модел: ***, с рег. № ***. Веднага след като разбрали за издадения от ОД на МВР – Стара Загора електронен фиш серия К № 7256824 с Ю. отишли да разговарят със собственика на автомобила – Ч. Д., който им казал, че е получил копие от СУМПС на Ю. срещу заплащане. Това станало причина да подадат сигнал в Районна прокуратура - Стара Загора.

От показанията на свидетеля Д. се потвърждава, че той е собственик на лек автомобил марка: ***, модел: ***, с рег. № ***, който се ползва като таксиметров в управляваното от него дружество. Свидетелят заявява, че познава Р. Ю. и семейството му, като клиенти на таксиметровата му фирма.

Заявява също, че лично той не е предоставял процесния лек автомобил на Ю. да го ползва, но не може да каже дали някой друг не му го е предоставил.

Свидетелят заявява, че няма спомен да е попълвал и подавал декларация за 3 това, че на 14.02.2023г. Р. Ю. е управлявал автомобила. При предявяване на декларацията по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, приложена на л. 14 от делото, свидетелят Д. заявява, че почеркът прилича на неговия, но не може да каже дали той я е попълнил. Д. заявява, че не може да каже със сигурност кой на 14.02.2023г. е управлявал лек автомобил марка: ***, модел: ***, с рег. № ***.

Съдът кредитира показанията на свидетелите К. и Д., в посочените погоре части, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондират със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

Във връзка с тях е изискана справка от Районна прокуратура – Стара Загора, от която е видно, че пр.преписка № 10077/2023г. по описа на Районна прокуратура – Стара Загора е образувана по сигнал на Р. И. Ю. за това, че електронен фиш серия К № 7256824 на ОД на МВР – Стара Загора е издаден въз основа на подадена декларация с невярно съдържание и в случая са налице данни за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 НК.

В хода на прокурорската преписка Д. е дал писмени обяснения, в които е посочил, че личните данни на Р. Ю. са му били предявени от самия Р. Ю., като му е била изпратена по месинджър неговата шофьорска книжка.

Във връзка с тези негови обяснения бе допуснат допълнителен разпит на свидетеля Д., като последният пред настоящия съдебен състав заяви, че е възможно Р. Ю. да е кандидатствал при него за работа и така документите му да са се озовали при него. Съдът не кредитира показанията му в тази част, тъй като те не кореспондират с останалите доказателства по делото. В тази връзка от една страна, съдът отчете показанията на К., че през последните 3 години заедно с Ю. имат собствен бизнес, като произвеждат и продават закуски, а от друга страна, приложеното СУМПС на Ю., от което е видно, че е издадено на 28.01.2022г., т.е. в този 3-годишен период, посочен от свидетелката К..

Към момента на приключване на настоящото съдебно следствие разследването по пр.преписка № 10077/2023г. по описа на Районна прокуратура – Стара Загора не е приключило.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие, че не са събрани достатъчно доказателства за това, че на 14.02.2023г., в с.

Подслон, на път II-66, км 42+000 жалбоподателят Р. И. Ю. е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, за да бъде именно той санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП с налагането на 4 глоба в размер на 600 лева за превишаване на разрешената максимална скорост за движение в населено място над 40 км/ч.

В тази връзка съдът отчете преди всичко показанията на свидетелката К., която заяви, че на 14.02.2023г. Ю. е бил с нея и не е управлявал процесния лек автомобил, както и показанията на свидетеля Д., който изрично както при първоначалния си разпит, така и при допуснатия допълнителен такъв заявява, че лично той не е предоставял на 14.02.2023г. на Р. И. Ю. да управлява автомобила и че няма спомен да е попълвал и подавал декларация за горното обстоятелство.

Съдът отчете също, че по отношение подадената декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП от страна на Д. се води наказателно производство, което както бе посочено по-горе не е приключило към настоящия момент.

Водим от горното съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

Предвид изхода на делото, с оглед направеното от Р. И. Ю. чрез адв. С.

Ч. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 800 лв., представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7256824 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП на Р.

И. Ю., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на Р. И. Ю., ЕГН:

**********, сумата от 800 (осемстотин) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 3049/2023г. по описа на Районен съд - Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

5

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6