Решение № 349 от 11.07.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. Велико Търново, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Солакова при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА като разгледа докладваното от И. Солакова Гражданско дело № 20214100100724 по описа за 2021 година

За да се произнесе, съобрази :

С исковата си молба малолетната ищца А. П. Т. чрез своите родители твърди, че е посещавала Детска ясла „Пролет “ в гр. Велико Търново, като на площадката за игра на територията на детското заведение е монтирано съоръжение тип „влак“ с монтиран в горната част на тръбата служеща за локомотив, пресечен конус - комин на локомотива. Съоръжението било със сертификат за акредитация и с одобрен доклад за безопасност. На 31.08.2020г. детето А. било заведено от баща си в детската ясла, като в 09.00 ч. децата от първа група, включително и А., били изведени в двора на яслата, за да играят на площадката. Децата играели на влакчето, като влизали от едната му страна и пълзейки, излизали от другата. По време на играта те били наблюдавани от И. Д. и Д. М. - медицински сестри, които съответно стояли при входа и изхода на влакчето. При влизане в тръбата на влакчето детето А. се забавило и било установено, че главата й е заклещена в комина на влакчето, а тя не можела да я освободи. След неуспешен опит да се освободи главата на детето, бил уведомен директорът на яслата и той сигнализирал на тел. 112. След намеса на РСПБЗН детето било освободено от тръбата. То било откарано в МОБАЛ Велико Търново, където било прегледано и настанено за наблюдение и лечение в неврохирургичното отделение.

Във връзка с този инцидент в РУ – Велико Търново е образувано ДП № ЗМ 683/2020г. за причиняване на средна телесна повреда - счупване на фронтална кост на челото на А. Т. - престъпление по чл. 129 , ал. 2 , вр. ал. 1 от НК.

Твърди се, че Община Велико Търново се явява собственик на процесното влакче. Съгласно изготвен доклад за безопастността на детски площадки на открито, изготвен по заявка на ответника през 2019г. се констатирало, че липсва опасност от нараняване с отделни части от процесното влакче.

1

Докладът е предаден на директора на втория ответник - Детска ясла „Пролет “Велико Търново, на 13.12.2019г. Посоченото в исковата молба ДП приключило с постановление за прекратяване. Твърди се, че в резултат на инцидента ищцата А. Т. е претърпяла множество физически и психически увреди, а именно –закрито счупване на челната кост, охлузна рана в средната трета на челната област с оток на подлежащите меки тъкани. Твърди се, че тези травматични наранявания са довели до промяна в клиничното здраве на ищцата съпроводено с болка и страдание, за дълъг период от време с персистиращо главоболие. Твърди се, че за период от два месеца детето имало силно главоболие, виене на свят и гадене, изпитвала дразнене от шумове и светлина. След инцидента тя била принудена да остане на легло през по-голямата част от деня. Тя често била неспокойна, раздразнителна, трудно заспивала и не искала да се храни. Наред с физическите травми детето претърпяло и душевни такива, помни случката, трудно и след увещаване отива да играе с други деца на площадки с влакчета, корабчета и катерушки.

Наред с неимуществените вреди детето А. претърпяло и имуществени такива, свързани с разходи по лечението му, като общата сума възлизала на 59,34лв.

Тъй като Община Велико Търново е собственик на процесното влакче, а Детска ясла „Пролет“ упражнява непосредствен надзор над вещта при причиняването на деликта, според ищцата те отговарят солидарно за причинените от тази вещ вреди. В тази връзка се отправя молба до съда да постанови решение, с което да осъди двамата ответници да заплатят на ищцата сумата от 30 000 лв. обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди и 59,34лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху същите, считано от 31.08.2020г. до окончателното им изплащане.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът Община Велико Търново заема становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че като собственик на процесното влакче, дарено на общината съгласно представен договор за дарение е положил необходимите грижи за вещта и поддръжката й в изправно състояние и безопасната му експлоатация.

Твърди, че е наблюдаван процесът по сертифицирането от производителя, извършена е и годишна проверка за техническа безопасност. От страна на лицето, под чийто надзор се е намирало влакчето, са положени всички грижи за безопасност на играещите деца, като са осигурени двама възрастни, които да следят за безопасността на децата, които го използват. Според ответника липсват твърдения, че настъпилите вреди се дължат на специфични свойства на вещта. Сочи, че те са настъпили в резултат изцяло на поведението на пострадалото дете, които са обективни и за тях не е необходимо пострадалият да е в състояние да формира конкретно психично отношение. При условията на евентуалност се оспорват исковете по размер, като се прави възражение за наличието на принос от страна на пострадалото лице в настъпването на вредоносния резултат.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът Детска ясла „Пролет “Велико Търново заема становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва фактите, че детето А. е посещавало детската 2 ясла и че е имало инцидент, на 31.08.2020г., изразяващ се в това, че детето сее заклещило в детско съоръжение – влакче, монтирано в двора на яслата.

Твърди се, че влакчето е дарено на община Велико Търново, прието е като е обследвана безопасността му, произведено е в съответствие със системата за управление на качеството, в съответствие с международните стандарти и наредба№ 1/12.01.2009г., извършван е и годишен контрол на детската площадка. Твърди се, че невярно в исковата молба е посочено, че за инцидента е информиран директорът Даниела Йорданова, като тя по време на инцидента не е била директор и е разбрала за инцидента от исковата молба и приложенията й. Според ответника детето А. само е решило да се изправи докато пълзи през влакчето и се е заклещило. Твърди се, че служителите на детската ясла са положили усилия да не се стресира детето докато пристигнат служителите на РСПБНЗ, за да го освободят. Оспорва се характерът на физическите увреждания, получени от детето А. при процесния инцидент, като се сочи, че е налице лека телесна повреда. Оспорват се твърденията, свързани с преживените болки и страдания отстрана на детето. Според ответника са положени всички необходими грижи за безопасността на детето, то е получило лека телесна повреда, неопасна за живота му и предвид ниската му възраст не е възможно да си спомня за инцидента. Счита иска за неоснователен и твърди, че размерът му е завишен и не съответства на съдебната практика.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в исковата молба твърдения, доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбата на чл. 12 от ГПК , приема за установено следното :

С определението по чл. 140 от ГПК съдът е приел за ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът Община Велико Търново е собственик на съоръжението „влак“, при използването на което ищцата твърди да е пострадала, а ответникът Детска ясла“Пролет“ Велико Търново е лице, под чийто надзор се е намирало съоръжението към датата, на която се твърди да са настъпили вредите.

Съоръжението е дарено на Община Велико Търново съгласно договор за дарение от 11.09.2018г. от „КРОНОШПАН България“ ЕООД като част от детска площадка , изградена от дарителя на територията на Детска ясла „Пролет“- Велико Търново.Съгласно приложената декларация за съответствие, издадена от „Металпласт инженеринг “гр. Русе процесното съоръжение – влакче, е произведено от посоченото дружество и съответства на БДС и Наредба № 1/12.01.2009г. за условията и реда за устройството и безопасността на площадките за игра, както и на международния стандарт ISO.

Съгласно приложения към делото доклад за безопасност на детските площадки на открито № 179П/28.09.2019г. , изготвен по възлагане от „Риск Контрол груп “ ООД София за Община Велико Търново , процесното съоръжение – влакче, монтирано на територията на детска ясла „Пролет “ в 3 град Велико Търново отговаря на минималните изисквания за безопасност.

Не е налице спор между страните, че ищцата е посещавала Детска ясла „Пролет“ в град Велико Търново.

От показанията на свидетелите Н. К., И. Д., Д. М. и И. П. се установява, че на 31.08.2020г. ищцата, заедно с другите деца, посещаващи яслата, провеждали игра на открито, като били под надзора на свидетелите Д. и М. - медицински сестри в ответната ясла. Децата провеждали игра на процесното влакце, като влизали, преминавали през него и излизали. На изхода на влакчето била сестра Д., а на входа - сестра М.. Децата трябвало да пълзят Когато ищцата влязла във влакчето и другите деца се подредили след нея, свидетЕ.та Д. подканила А. да излезе, но тя отговорила, че не може. Тогава св. Д. видяла, че детето е изправено, а не пълзящо и че главата му е заклещена в дупка на комина на влакчето. Детето не можело да си движи главата. Без да упражняват натиск или друго физическо усилие спрямо детето, свидетелките извикали директора, като сигнализирали и на телефон 112 за инцидента.

Намазали главата на детето с крем. Повикан бил свидетелят И. П., който опитал с инструменти да премахне външния капак на комина на влакчето, като през цялото време детето било спокойно. Повикана била и свидетЕ.та К., която към този момент била директор на детската ясла. Както тя, така и останалите свидетели са възприели, че детето е било спокойно и те разговаряли с него. До момента на инцидента свидетЕ.та Д. не е забелязвала, че коминът на влакчето има отвор от вътрешната страна. След сигнала на телефон 112 много бързо пристигнали служители от пожарната и екип на „Спешна помощ“ . Служителите на пожарната успели да освободят главата на детето, като първо залели влакчето с вода, за да може по-лесно да освободят главата от заклещването. Детето се разтревожило леко и започнало да хленчи / скимти, когато видяло пожарникарите, които говорели на висок тон. Когато детето било освободено от комина, свидетЕ.та К. видяла, че няма външни наранявания. Същото потвърждава и свидетЕ.та М.. Детето било придружено от св. Д. до болницата заедно с екипа на Спешна помощ, като всички служители, присъствали на инцидента, били много притеснени за детето, като директорката разговаряла и с родителите му. СвидетЕ.та К. посочва и че след инцидента служители на фирмата производител на влакчето дошли, били много притеснени, махнали комините и ги затапили. Тя посочва, че за уредите в двора на яслата имало доклади за безопасност и те били проверени.

Липсвала констатация, която да наведе на мисълта, че има опасност за здравето на децата .

СвидетЕ.та Н. Д. - баба на ищцата, посочва, че след претърпяната злополука на детето А. били направени изследвания, които установили черепномозъчна травма – счупен череп. Било настанено в болница и свидетЕ.та го посетила там, като видяла, че първите дни след инцидента детето било с подута г лава – синя до неузнаваемост. След изписването детето трябвало да се възстановява шест месеца. Било на сиропи – „Депакин“ сутрин и вечер, а сега пие вечер един път сироп и фолиева киселина. След изписването предписанията от лекарите били детето да лежи повече, да стои на тъмно, да не се напряга, да не яде сладко шоколад, за да не се превъзбужда мозъкът.

4

След изписването детето започнало да си криви очите, вероятно според свидетЕ.та от травмата. Детето след травмата и изписването му от болница било отпаднало, боляла го главата. В началото след изписването детето ходело на 4 месеца , а към момента - на 6 месеца на контролни прегледи.

Правели скенер на главата, като обяснили, че все още има от едната страна на главата някакви разсейки, заради което трябвало да се продължи лечението със сиропа.

СвидетЕ.та сочи, че А. все още си спомня, че е играла във влакчето, че се е заклещила, че са отишли полицаи, пожарникари. Помни как играла, катерила се е, има страх от тази травма. След травмата детето било девет месеца в къщи и не е ходило повече на ясла.