Присъда № 74 от 28.05.2026, Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр. № 74/28.05.2026 г. по НОХД № 636/2024 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия А. А. М. от гр. Ямбол, за извършено престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Пострадалият М. Й., редовно призован за правата на пострадал не се яви в с.з. и не участва при разглеждане на делото.

Родителят на подсъдимия – Г. В. -, редовно призована, присъства в с.з., но не взе участие при разглеждане на делото, макар съдът да и разясни правата, които има като родител на подсъдимия.

В разпоредителното заседание по делото защитникът на подсъдимия, подсъдимият, на основание чл.371, т.2 от НПК, поискаха делото да продължи по реда на Гл.27 от НПК-Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция. Прокурорът изрази становище, че делото може да се разгледа по реда, поискан от защитата.

Сьдьт, след като изслуша страните, прие, че може производство по Гл.27 от НПК да продължи по реда на чл.371, т.2 от НПК, като на основание чл.372, ал.1 и ал.4 от НПК, разясни на подсъдимия, че няма да му бъде провеждан разпит. Разясни му също, че всички гласни и писмени доказателствени средства, както и заключение на в.л. по изготвената експертиза, ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

Подсъдимият и защитникът заявиха пред съда, че признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение по чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства.

Държавният обвинител пледира подсъдимия, който е непълнолетен да бъде признат за виновен по предявеното обвинение, като му бъде наложено наказание „пробация“ при условията на чл.55 от НК.

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен от досъдебното произвоство/ДП/ адвокат. Признава се за виновен по предявеното обвинение, без да оспорва фактите, изложени в обвинителния акт. При последната си дума изразява съжаление за извършеното деяние и моли за налагане на наказание пробация. Чрез защитника си пледира за налагане на наказание „пробация“ или „обществено порицание“ при условията на чл.55 от НК, поради чистото му съдебно минало към момента на извършване на деянието, 1 ниската стойност на инкриминираните вещи, ниска правна култура и липса на образование, недостатъчен надзор от страна на родителя.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

В неустановен точен час за времето от около 22.00 часа на 26.03.2024 г. до около 06.30 часа на 27.03.2024 г. подс. А. А. М. от гр. Ямбол минал по ул.

„Резовска" в гр. Ямбол. Видял, че на простора в двора на къща, находяща се на ул. „Резовска" № 4А имало прострени дрехи и решил да ги открадне. Подс. М. прескочил ниската ограда на двора и влязъл вътре. От салон /предверието/ на къщата, което не било заключено и от простора в двора на къщата подс. М. взел: 1 бр. черни юношески дънки с надпис на колана „Oscar" - употребявани, на стойност 18 лева; 1 бр. сини юношески дънки с надпис „Premium" употребявани, на стойност 22 лева; 1 бр. анцуг, дамски плюшен, черен на цвят, на стойност 28 лева; 1 бр. пеньоар - употребяван, на стойност 25 лева; 1 бр. черен мъжки спортен панталон с надпис „FSBN" - употребяван, на стойност 24 лева; 1 бр. юношеско черно шушляково долнище марка „Lacoste" - употребявано, на стойност 24 лева; 2 чифта юношески маратонки, бели на цвят, марка „Nike", на стойност по 20 лева за чифт, на обща стойност 40 лева;

1 чифт дамски маратонки розови на цвят марка „Nike" - употребявани, на стойност 22 лева; 1 чифт черни текстилни мъжки маратонки марка „Adidas" употребявани, на стойност 36 лева; 1 чифт сини мъжки маратонки марка „Nike" -употребявани, на стойност 38 лева и 1 бр. детско долнище на анцуг, черно и зелено на цвят, марка „Adidas" - употребявано, на стойност 24 лева.

Вещите били собственост на свид. М. Р. Й. от гр. Ямбол.

След като взел вещите, подс. М. отишъл до дома на свид. Ю.Р.И. от гр.

Ямбол и му предложил да купи черни юношески дънки с надпис на колана „Oscar" и сини юношески дънки с надпис „Premium". Свид. И. се съгласил и купил вещите за сумата от 20 лв. След това подс. М. отишъл до кафенето на свид. И.Н.Н. от гр. Ямбол и му предложил да купи маратонки. Свид. Н. купил от М. 1 чифт черни текстилни мъжки маратонки марка „Adidas" срещу сумата от 10 лв. По - късно през деня подс. А. М. срещнал свид. Т.С.Г. от гр. Ямбол и му предложил да купи 1 чифт сини мъжки маратонки марка „Nike". Свид. Г. купил маратонките за сумата от 5 лв. Впоследствие изхвърлил маратонките, защото се скъсали.

След намесата на органите на полицията свид. Ю. И. и свид. И. Н. им предали с протоколи за доброволно предаване: 1 бр. черни юношески дънки с надпис на колана „Oscar", 1 бр. сини юношески дънки с надпис „Premium" и 1 чифт черни текстилни мъжки маратонки марка „Adidas". Вещите били предади срещу разписка на собственика им свид. М. Й.. По делото не е било установено, как подс. М. се е разпоредил с останалите вещи, предмет на процесното престъпление.

Изложената фактическа обстановка се установява от приложените по ДП доказателства - обясненията на подс. А. М., свидетелските показания на М. Р. Й., Н.Б.Х., Ю.Р.И., Л.А. А., И.Н.Н., Т.С.Г., Г. А. В., които са логични, последователни и безпротиворечиви, от заключението на съдебно оценителната експертиза/СОЕ/, протоколи за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него, протокол за доброволно предаване, 2 разписки, справки, социален доклад и характеристична справка, както и от другите приложени по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК и предявени по чл.284 от НПК на страните.

Видно от заключението на назначената оценителна експертиза/СОЕ/, общата стойност на: 1 бр. черни юношески дънки с надпис на колана „Oscar" употребявани, на стойност 18 лева; 1 бр. сини юношески дънки с надпис „Premium" - употребявани, на стойност 22 лева; 1 бр. анцуг, дамски плюшен, черен на цвят, на стойност 28 лева; 1 бр. пеньоар - употребяван, на стойност 25 лева; 1 бр. черен мъжки спортен панталон с надпис „FSBN" - употребяван, на стойност 24 лева; 1 бр. юношеско черно шушляково долнище марка „Lacoste" -употребявано, на стойност 24 лева; 2 чифта юношески маратонки, бели на цвят, марка „Nike", на стойност по 20 лева за чифт, на обща стойност 40 лева; 1 чифт дамски маратонки розови на цвят марка „Nike" употребявани, на стойност 22 лева; 1 чифт черни текстилни мъжки маратонки марка „Adidas" - употребявани, на стойност 36 лева; 1 чифт сини мъжки маратонки марка „Nike" - употребявани, на стойност 38 лева и 1 бр. детско долнище на анцуг, черно и зелено на цвят, марка „Adidas" - употребявано, на стойност 24 лева, възлизала на 301 лева. Вещите били собственост на свид. М.

Р. Й. от гр.Ямбол.

Към момента на осъществяване на престъплението подс. А. М. е бил в непълнолетен - 16 години, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Няма данни да е боледувал от сериозни заболявания, които да са оказали сериозно влияние върху когнитивните му функции. Към момента на извършване на престъплението той не е бил осъждан, но по-късно е многократно осъждан за престъпления против собствеността, като две от деянията са извършени преди настоящото деяние - на 10.02.2024 г. и на 27.12.2023 г. Съответно е осъден с Присъда № *** *** г. по НОХД № *** *** г. по описа на ЯРС, влязла в законна сила на 18.10.2024 г., по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.чл.63, ал.1, т.3 от НК за кражба на обща стойност 7000 лв. на наказание „пробация“.

С Присъда № *** *** г. по НОХД № *** *** г. по описа на ЯРС, влязла в законна сила на 13.12.2024 г. е осъден по чл.216, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК за срязване с нож на автомобилни гуми на наказание „Обществено порицание“, което е изпълнено чрез прочитане на присъдата пред ВУИ „Ангел Узунов“, гр. Ракитово, м-т „Парка“.

От изготвените социален доклад и характеристична справка се установява, че майката на непълнолетния не може да контролира сина си. Не проявява интерес към учебния материал, склонен към лъжа, няма изразени определени интереси и наклонности. Води са отчет в ДПС при РУ-Ямбол.

Поведението на подсъдимия е разглеждано от МКБППМН – Ямбол и има наложени възпитателни мерки по чл.13, ал.1, т.1 и т.13 от ЗБППМН. За времето от 2022 г. до 2024 г. има образувани 9 ЗМ и 8 ДП за извършени кражби.

Посочените доказателства бяха ползвани при постановяване на присъдата на основание чл.373, ал.2 и ал.3 от НПК.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните 3 правни изводи:

Подс. А. А. М. от гр. Ямбол с деянието си от обективна и субективна страна е осъществили състава на чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, т.к. в неустановен точен час за времето от около 22.00 часа на 26.03.2024 г. до около 06.30 часа на 27.03.2024 г. гр. Ямбол, от къща на ул. „Резовска" № 4А, от салон /предверието/ на къщата и от простор в двора на същата е отнел чужди движими вещи - 1 бр. черни юношески дънки с надпис на колана „Oscar" употребявани, на стойност 18 лева; 1 бр. сини юношески дънки с надпис „Premium" - употребявани, на стойност 22 лева; 1 бр. анцуг, дамски плюшен, черен на цвят, на стойност 28 лева; 1 бр. пеньоар - употребяван, на стойност 25 лева; 1 бр. черен мъжки спортен панталон с надпис „FSBN" -употребяван, на стойност 24 лева; 1 бр. юношеско черно шушляково долнище марка „Lacoste" - употребявано, на стойност 24 лева; 2 чифта юношески маратонки, бели на цвят, марка „Nike", на стойност по 20 лева за чифт, на обща стойност 40 лева; 1 чифт дамски маратонки розови на цвят марка „Nike" употребявани, на стойност 22 лева; 1 чифт черни текстилни мъжки маратонки марка „Adidas" употребявани, на стойност 36 лева; 1 чифт сини мъжки маратонки марка „Nike" - употребявани, на стойност 38 лева и 1 бр. детско долнище на анцуг, черно и зелено на цвят, марка „Adidas" -употребявано, на стойност 24 лева, всички вещи на обща стойност 301 лева, от владението на собственика им М. Р. Й. от гр.Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими, непотребими вещи с определена стойност, годни да бъде употребявани по предназначението си. Подсъдимият е извършил кражбата без се е сговарял предварително с друго лице. Изпълнителното деяние е започнало с взимането на вещите от процесната къща и е приключило след напускане на местопрестъплението. С напускане на местопрестъплението подсъдимият е успял да установи трайна фактическа власт върху отнетото. В случая, не се касае за „маловажен случай“, имайки предвид времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението, стойността на отнетото имущество и високата степен на обществена опасност на деянието, както и значението на вещите за пострадалия и предишните две осъждания на лицето, за две деяния, извършени преди процесното престъпление против собствеността, макар деецът да е осъден по-късно с влезли в сила присъди.

Подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи или основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани или предоставяни за временно ползване от подсъдимия. В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при осъществяване на престъплението - сьизвьршители, подбудители, помагачи.

4

От субективна страна кражбата е извършена от подсъдимия с пряк умисъл, т.к. той е искал настъпването на инкриминирания резултат, воден от користна цел, а решението да се извърши деянието е взето непосредствено преди неговото извършване. Подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, макар да е бил непълнолетен. Той е разбирал противоправния и общественоопасен х-р на деянието и е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, стремейки се към постигането на престъпните последици. От събраните гласни и писмени доказателствени средства се установява, че подсъдимият е съзнавал, че с положените от него усилия ще осъществи престъпната си цел ще прекъсне владението на собственика на вещите и ще установи свое владение. Подсъдимият е действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи, предмет на кражбата. След извършване на деянието той се е разпоредил фактически и юридически с вещите. В тази връзка, съдът споделя доводите на страните по време на плеоариите, касаещи обективната и субективната страна на процесното инкриминирано деяние, както и това, че от доказателствените материали е установено безспорно, че извършител на инкриминираното деяние е именно подсъдимия.

Разпечатката съдържа 33 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7f012faa-d9ab-43e1-a25d-86553d00774d