Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1173 от 21.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 903/2023
Вид
Определение № 1173
Подписан
21.11.2023
В сила
21.11.2023
Състав
Петър Узунов, Емилия Дончева, Вера Коева

Цитирани разпоредби

  • чл. 259 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 48 · Закон за наследството
  • чл. 51 · Закон за наследството

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1173 гр. Благоевград, 21.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20231200500903 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от Д.Ш. - изпълнителен директор и П.Д. изпълнителен директор, чрез адв. Д. Е., съдебен адрес: гр. София, ул. „** против решение № 172/26.05.2023 г., постановено по гр.д. № 1460/2021 г. по описа на РСП..

В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението.

Оспорва се извода на първоинстанционния съд за недоказаност на пасивната процесуална легитимация на ответника С. И. В.. Твърди се, че съгласно чл. 48 ЗН и презумпцията за приемане на наследство следва да се счита, че ответникът е приел наследството на починалото лице и е надлежен ответник по делото, като отговаря за задълженията по процесния договор на Н. М.. Сочи се, че по делото е установено, че С. И. В. не е извършил отказ от наследството на Н. М., поради което е приел наследството на Н. М.. Обстоятелството, че ответникът не е намерен и по делото е назначен особен представител, не дава основание да се прилага чл. 51 ЗН.

Прави се искане за отмяна на решението на районния съд и уважаване на предявените искове.

Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната проверка.

Препис от въззивната жалба е връчен на особения представител на ответника на 24.07.2023 г. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор.

В отговора въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна, поддържа атакувания акт, който настоява да се потвърди, за което подробно се 1 аргументира, без да прави доказателствени искания.

Постъпила е и въззивна жалба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД чрез адв. Д.

Е. срещу решение № 231/05.07.2023 г., постановено по гр.д. № 1460/2021 г. по описа на РС- П., с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допълване на решение № 172/26.05.2023 г., постановено по гр.д. № 1460/2021 г. по описа на РСП..

В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението.

Твърди се, че с молба от 26.04.2023 г. въззивникът (ищец в първоинстанционното производство) е посочил, че срещу ответника се претендират всички дължими суми по договор за кредитна карта, сключен между праводателя на ищеца и наследодателя на ответника, тъй като ответникът е останал единствен наследник на кредитополучателя Н. М.. Изтъква се, че съдът е следвало да се произнесе в пълнота по искането, с което е сезиран- целия размер на задължението по договора за кредитна карта и като не е сторил това, е допуснал съществено процесуално нарушение, като не се е произнесъл по исковете, с които е сезиран.

Прави се искане за отмяна на решението на районния съд и уважаване на предявените искове в пълния предявен размер.

Препис от въззивната жалба е връчен на особения представител на ответника на 14.08.2023 г. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор, в който се оспорва жалбата и се прави искане за потвърждаване на решението.

С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 25.01.2024 г. от 09:00 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2