Решение № 886 от 04.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Б., 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20242120203278 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Й. Г. С.

ЕГН ********** против Наказателно постановление № 24-0769-001689/08.07.2024 г. на Началник група към ОДМВР -Б., Сектор Пътна полиция Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложено наказание "глоба" в размер на 250. 00 лева на основание чл. 638, ал.

1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

Недоволен от така наложеното наказание жалбоподателя обжалва наказателното постановление, като излага съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон .

Моли за отмяна на НП. Претендира за разноски.

Процесуалния представител на административнонаказващия орган, изразява становище за доказаност на нарушението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след внимателен преглед и анализ на доказателствените източници, самостоятелно и в комплексно и кумулативно съотношение, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Н а 12.03.2024 г. свидетелят Х., мл. автоконтрольор при С-р "ПП" ОДМВРБ., изпълнявал служебните си задължения на територията на О. Б.. На паркинг по ул.А. станало ПТП с няколко автомобила. Един от пострадалите автомобили бил БМВ 530 с рег. номер ..., собственост на жалбоподателя С., който по време на инцидента се управлявал от трето лице. След извършената проверка чрез справка в информационния масив и на място се установило, че за превозното средство, собственост на жалбоподателя няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Бил му съставен АУАН. В същия ден той сключил ГО, но няколко часа след ПТП-то.

1

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: АУАН, справка АИС-КАТ, справка за нарушителводач, Заповед № 251з-1776/31.05.2016 г. на Директор на ОДМВР-Б., застрахователна полица "ГО". Съдът кредитира и изложеното от свидетеля Х., тъй като кореспондира с писмените доказателства по АНП.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление, както и в аспекта на ревизионните си правомощия досежно преценката за справедливост на наложеното административно наказание в пределите на възприетите от него фактически положения, направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен интерес, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това 14- дневен срок чрез наказващия орган. И АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи, по арг. на чл. 647, ал. 2 КЗ и видно от приложената по делото Заповед № 251з1776/31.05.2016г. на Директора на ОД МВР Б..

Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Разгледана по същество на формулираните в нея материалноправни възражения жалбата е неоснователна. Задължителният характер на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел II буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 е регламентирано с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. В § 1, т. ЗЗ от КЗ е въведено легално определение за понятието "автомобилист" това е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица, като в случая лишено от спор е обстоятелството, че жалбоподателят е собственик на процесния л. а.

Вложеното в чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ изискване има обвързващ характер по отношение на регламентираното задължение на всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Правното основание за издаване на наказателното постановление и ангажиране отговорността на собственика се съдържа в разпоредбата на чл. 638, ал. 1, от КЗ, според която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. От формулировката на закона следва, че вложената от законодателя логика при конструиране състава на нарушението, предопределя налагане на наказание с наказателно постановление на основание чл. 638, ал. 1 от КЗ при форма на изпълнително деяние, изразяващо се в неизпълнение /неправомерно бездействие/ по отношение на задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ да се сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В случая съставомерните елементи на нарушението са налице. По делото не е спорно, а и се установява от събраните гласни доказателства, че на посочените в АУАН и в НП дата лекият автомобил "БМВ" с рег. №... е бил в движени и с него е станало ПТП . Доказателства за валидно сключен към момента на проверката договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" не са ангажирани от жалбоподателя – собственик. Застраховката е сключена няколко часа след ПТП-то.

Санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ не предписва конкретна форма на вина при неизпълнение на императивно установеното задължение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, за да се счете нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като в настоящия случай разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от ЗДвП не изключва наказуемостта при тази форма на вината.

2

Правилно е индивидуализирана и административно-наказателната отговорност на собственика на процесното МПС, като съгл. санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, "на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:

1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; В случая е наложена "глоба" на С. като физическо лице в законоустановения размер, съответен на нарушението.

По отношение на заявената в жалбата претенция за маловажност на случая, съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г. на ОСНК, следва да се съобрази чл. 93, т. 9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В ЗАНН също е посочено кои случаи следва да се считат за такива - § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН изрично сочи, че маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или О., с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Според съда конкретното деяние, извършено от дееца, по своята тежест, степен на обществена опасност и правна укоримост не представлява "изключение", обуславящо прилагането на чл.28 ЗАНН. Изхождайки от характера на обществените отношения, обект на защита с разпоредбата на чл. 638 КЗ съдът аргументира становището, че в конкретния случай визираното нарушение не може да се интерпретира като такова, което не оказва отрицателно въздействие и по никакъв начин не застрашава съществуващите отношения. Разглежданото нарушение по чл.638, ал. 1 от КЗ е свързано с обществените отношения по ЗДвП, гарантиращи правата на физическите и юридическите лица, и причинените на трети лица имуществени и неимуществени вреди. С цитираната правна норма на чл. 638, ал. 1 от КЗ е въведено императивно изискване за задължително поведение при управление на МПС, а именно да е налице сключена застраховка Гражданска отговорност. Случаят се преценя като немаловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, понеже нарушението не се отличава с по-малка тежест от обичайните такива от този вид. Нарушението е формално и не е свързано с настъпването на конкретни вредни последици и процесният автомобил е бил управляван, без за него да има валиден застрахователен договор.

С оглед изложеното обжалваното НП следва да бъде потвърдено.Така мотивиран, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0769-001689/08.07.2024 г. на Началник група към ОДМВР -Б., Сектор Пътна полиция Б., с което на Й. Г. С. ЕГН ********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложено наказание "глоба" в размер на 250. 00 лева на основание чл.

638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Б. в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

3