Решение № 139 от 21.07.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Ботевград, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: **** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от **** Гражданско дело № 20221810102263 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.60 от Закона за наследството във връзка с чл.79, ал. 1 от Закон за задълженията и договорите и чл.86 от ЗЗД.

С Определение № 31607 от 22.11.2022г. по гр.д.№ 48699/2022г. по описа на РС-София е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на РС-Ботевград.

“*****”ЕАД, със седалище и адрес на управление-гр.****, с ЕИК:****, чрез пълномощник юрисконсулт *****, моли да бъде осъден Е. И. Й. от гр.*****, с ЕГН:********** като наследник на **** Й., починал на 17.01.2001г. и на *****, починала на 13.10.2006г. да заплати сумата-главница от 1196.36лв., представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.20 20г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент № *****, в жилищен комплекс *****, абонатен № 089426, собственост на наследодателите му **** Й. и ***** Й.а, както да заплати и сумата от 298.89лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 24.08.2022г., както да заплати и сумата-главница от 12.51лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от м.08.2019г. до м. 04.20 20г., както да заплати и сумата от 3.19лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 24.08.2022г., ведно със законната лихва върху горните суми-главници, считано от датата на депозиране на исковата молба на 07.09.2022г. до окончателното заплащане. Ищецът моли да му се заплатят направените разноски по делото.

В с.з. ищецът, чрез пълномощник юрк. ***** е депозирала молба с вх.№ 4146 от 20.06.2023г., изпратена по пощата с п.кл. от 19.06.2023г., с която заявява, че задълженията на длъжника за главница, лихви и разноски са изплатени в цялост.

Ответникът-Е. И. Й. от гр.Правец не е направил възражение по исковете и не е представил писмен в предвидения в закона срок.

В с.з. ответникът Е. И. Й. от гр.Правец представя писмени доказателства-копия от платежно нареждане от 13.02.2023г. за сумата от 1510.95лв. и от платежно нареждане от 15.05.2023г. за сумата от 226.80лв., с които установява, че е погасил чрез плащане на ищеца 1 претендираните от него суми и разноски по делото.

На основание чл.219, ал.1 от ГПК по молба на ищеца съдът е допуснал привличането като трето лице „*****”ООД-гр.София, бул.”***”№85, за да помага на ищеца.

В с.з. трето лице помагач на ищеца „*****”ООД-гр.София, редовно призовано, не взема становище по исковете.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съгласно приложеното копие от нотариален акт № 152, том ХХХ, дело № 5952 от 25.10.1969г. на нотариус при СРС, се установява, че ***** Й.а и **** Й. са собственици на апартамент №15 в бл.23, ет.V-ти на жилищен комплекс ***** в гр.София. От приложеното удостоверение от 04.04.2012г. „*****“ЕООД, се установява, че жилищната сграда блок 23 с три входа и е с настоящ адрес: *****

Описаният по-горе апартамент с аб. № 089426 се намира в жилищен блок, в който се доставя топлинна енергия от ищеца, която се разпределя за БГВ-битово горещо водоснабдяване, за сградна инсталация-енергията изразходвана от сградата при топлоотдаването на тръбите и преминаването през огражденията на топлината от отоплявано към неотоплявано помещение, за отопление на общи части и за отопление на отделните жилища.

Горното се установява от приложените писмени доказателства- Протокол от общо събрание на съсобствениците на ЕС, списък на абонатите от ЕС, обща фактура, извлечение от фактурите за абонат, Договор за топлинно счетоводство на разходите за отопление и топла вода, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ищеца на клиенти в гр.София.

Ответникът Е. И. Й. е единствен наследник по закон като низходящ-син на **** Й., починал на 17.01.2001г. и на *****, починала на 13.10.2006г. видно от приложените удостоверения за наследници, издадени от Кметство с.Мокреш, община Вълчедръм, обл.

Монтана и от община гр.Правец.

Ответникът е представил писмени доказателства- копия от платежно нареждане от 13.02.2023г. за сумата от 1510.95лв. и от платежно нареждане от 15.05.2023г. за сумата от 226.80лв., които ищецът не е оспорил и от които се установява, че е платил сумите, предмет на исковете. Горното е потвърдено от ищеца съгласно депозирана от него молба с вх.№ 4146 от 20.06.2023г., изпратена по пощата с п.кл. от 19.06.2023г., с която заявява, че задълженията на длъжника за главница, лихви и разноски са изплатени в цялост.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че така предявените обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.60, ал.1 от Закона за наследството/ЗН/ във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД са допустими, тъй като са предявени между надлежни страни.

Разгледани по същество всеки един от предявените искове е неоснователен и следва 2 да бъде отхвърлен изцяло, тъй като се установи от приложените от ответника писмени доказателства-платежни нареждания, че в хода на разглеждане на делото, а именно след получаване на исковата молба на 18.01.2023г. ответникът е погасил задълженията си, предмет на предявените искове, чрез плащане на сумата от общо 1737.75лв. по банков път в периода от 13.02.2023г. до 15.05.2023г. Потвърждаване на горното ищецът е отразил в молба с вх.№4146 от 20.06.2023г., в която е посочил изрично, че ответникът е заплатил в цялост задължението си за главница, лихви и разноски.

Съдът счита, че решението на съда трябва да отразява правното положение между страните по делото, каквото е то в момента на приключване на съдебното дирене. Това задължава съда да вземе предвид и фактите настъпили след предявяването на иска, ако те са от значение за спорното право, било защото го пораждат или защото го погасяват например ищецът придобива спорното право след предявяването на иска, притезанието става изискуемо в течение на делото, ответникът плаща или прихваща след предявяването на иска. Преценката на съда за основателността на иска следва да бъде направена с оглед материалноправното положение в деня на приключване на съдебното дирене в съответната инстанция /първа или въззивна/, а не в деня на предявяване на иска. Поради това съдът следва да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска, както го задължава разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК. Затова по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК съдът съобрази факта, че задължението на ответника е погасено в хода на процеса, тъй като с извършените от ответника две отделни плащания са платени претендираните от ищеца суми за стойността на потребената топлинна енергия, дялово разпределение и законна лихва за забава за процесните периоди от време. Т.е. към момента на приключване на съдебното дирене претенцията на ищеца е неоснователна, тъй като ответникът е изплатил изцяло претендираните с исковете суми, за което ищецът не е направил надлежно оспорване на тези факти. Предвид изложеното, съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 235, ал. 3 от ГПК и извършеното плащане след подаване на исковата молба, следва да бъде взето предвид като установен по делото факт, а доколкото е в пълно погашение на съдебно предявеното вземане за главници и лихви то предпоставя отхвърляне изцяло на предявените искове. Извършеното в хода на процеса доброволно плащане в полза на носителя на материалното право се ползва с погасителен ефект, поради което следва да се приеме за правопогасяващ факт по смисъла на чл. 235, ал. 3 от ГПК. С оглед извършеното в хода на процеса плащане, съдът намира за неоснователни предявените искове за заплащане на претендираните суми, описани в исковата молба поради погасяването им чрез плащане в хода на делото, респективно същите следва да бъде отхвърлени.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото и приложените писмени доказателства –молба с вх.№4146 от 20.06.2023г., в която ищецът прави признание, че с извършените две плащания по делото ответникът е заплатил и направените разноски по настоящето дело, съдът не присъжда такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените искове от “*****”ЕАД, със седалище и адрес на управление-гр.****, с ЕИК:****, предявени чрез пълномощник юрисконсулт ***** срещу Е. И. Й. от гр.*****, с ЕГН:********** като наследник на **** Й., починал на 17.01.2001г. и на *****, починала на 13.10.2006г. за заплащане на сумата-главница от 1196.36лв./хиляда сто деветдесет и шест лева и 36 стотинки/, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.20 20г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент № *****, в жилищен комплекс *****, абонатен № 089426, 3 собственост на наследодателите му **** Й. и ***** Й.а, както и за заплащане на сумата от 298.89лв./двеста деветдесет и осем лева и 89 стотинки/, представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 24.08.2022г., както и за заплащане на сумата-главница от 12.51лв./дванадесет лева и 51 стотинки/, представляваща сума за дялово разпределение за периода от м.08.2019г. до м. 04.20 20г., както и за заплащане на сумата от 3.19лв./три лева и 19 стотинки/, представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 24.08.2022г., ведно със законната лихва върху горните суми-главници, считано от датата на депозиране на исковата молба на 07.09.2022г. до окончателното заплащане и за заплащане на направените разноски по делото като погасени поради направено плащане в хода на разглеждане на делото.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице помагач на ищеца „*****”ООД-гр.София, бул.”***”№85.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________

4