Решение № 4684 от 13.12.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4684 гр. София, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20211110128846 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.318-чл.329 от ГПК.

Предявен е иск от В.В. Шаранкова – Д.а срещу Руслан Божидаров Д. с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачен иск за промяна на фамилното име на съпругата. В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, но от 02.2020г., когато съпругът е напуснал семейното жилище и е заминал за Великобритания, не живеят съвместно, поради което и се моли бракът да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка. Предявен е иск за фамилно име.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, в който не се излагат съображения за неоснователност на исковата молба, а се сочи, че в действителност страните не живеят заедно в продължение на повече от година и половина и съпругът пребивава във Великобритания, където работи. Искът за прекратяване на брака и искът за промяна на фамилното име на съпругата след прекратяване на брака не се оспорват от ответника.

Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи, прие за установено следното:

Видно от удостоверение за сключен граждански брак В.В. Шаранкова – Джонгова и Руслан Божидаров Д. са сключили граждански брак на 08.08.2015 г.

Удостоверението е издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 85/08.8.2015 г. След сключването на брака е посочено, че съпругата ще носи фамилията– Шаранкова -Д.а, добавяйки към фамилията си преди брака фамилията на съпруга. От брака няма родени непълнолетни деца.

С оглед изявленията на страните с доклада по делото, неоспорен от тях, съдът е обявил за безспорни обстоятелствата, че от брака няма родени непълнолетни деца, че съпрузите са във фактическа раздяла от 02.2020 г. и че от тогава съпругът не живее на територията на Република България, а пребивава и работи в Кралство Великобритания.

От показанията на разпитания свидетел А. В. Д. се установява, че съпрузите са живели заедно до 02.2020 г., когато съпругът е заминал при 1 своята сестра в Кралство Великобритания, че оттогава съпрузите не се виждат и не поддържат връзка, дори и по телефона. Свидетелката сочи още, че съпругът е бил безотговорен към семейството и не е работел. Съдът кредитира показанията на свидетелката, която дава последователна и логична информация за събитията, а и пряко е наблюдавала отношенията в семейството.

Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че предявеният иск за развод е основателен. От показанията на свидетелката се установи, че между съпрузите няма разбирателство, споделяне и взаимно уважение, като крайно проявление на това е продължителната фактическа раздяла на съпрузите, които живеят на територията на различни държави и не поддържат никакви отношения по между си.

Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от предписваното й от закона и добрите нрави съдържание, поради което, като формална и ненужна, следва да се прекрати.

Според чл. 322, ал. 2, изр. ІІ ГПК с иска за развод задължително се предявяват и разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име.

Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за в бъдеще.

В настоящия случай, съпругата е заявила претенция по отношение на фамилното име, което да носи след развода. По делото се установява по безспорен начин, че при сключване на брака съпругата е била тази, която е приела фамилното име на другия съпруг, поради което и единствено тя притежава материалноправната легитимация да заявява претенция по чл. 53 от СК, като нейно право е да запази фамилията си или да възстанови фамилното си име от преди сключване на брака. В настоящия случай съпругата е променила фамилното си име на Шаранкова – Д.а, добавяйки фамилното име на своя съпруг към своето фамилно име. Нейната воля е след прекратяване на брака да носи фамилното си име от преди неговото сключване – Шаранкова, поради което и следва да бъде уважено искането и.

Предвид непроизнасянето на съда относно вината за разстройството на брака (арг. от чл. 49, ал. 3 от СК), държавната такса при решаване на делото по иска за развод в размер на 50 лева се дължи от двете страни поравно.

Предвид непроизнасянето на съда относно вината за разстройството на брака (арг. от чл. 329, ал. 1 от ГПК) разноските остават в тежест на страните така, както са ги направили.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с акт за граждански брак № 85/08.08.2015 г., издаден от община Гоце Делчев, между В.В. ШАРАНКОВА – Д.А , ЕГН: **********, и РУСЛАН БОЖИДАРОВ Д., ЕГН: **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49, ал. 1 СК.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака жената да носи фамилното си име от преди сключване на граждански брак -ШАРАНКОВА, на основание чл. 326 от ГПК.

ОСЪЖДА В.В. Шаранкова – Д.а, ЕГН: **********, и Р. Б. ДЖ., ЕГН:

**********, да заплатят по сметка на СРС всеки от тях по 25.00 (двадесет и пет) лева – 2 държавна такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3