Определение № 47597 от 22.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕ.ИЕ

№ 47597 гр. София, 22.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ******************** като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело № 20241110112994 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена от

************************* искова молба срещу Г. А. К., А. И. Г. и Л. А. К.а, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество, сумите както следва: 516,80 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.10.2023 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба 07.03.2024 г. до изплащане на вземането; 47,21 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 05.02.2024 г., в условията на разделна отговорност при квоти както следва:

1 Г. А. К. – 1/6 или сумата 86,13 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.10.2023 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба 07.03.2024 г. до изплащане на вземането; 7,87 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 05.02.2024 г.;

2 А. И. Г. – 1/6 или сумата от 86,13 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.10.2023 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба 07.03.2024 г. до изплащане на вземането; 7,87 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 05.02.2024 г.;

3 Л. А. К.а – 4/6 или сумата от 344,53 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.10.2023 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба 07.03.2024 г. до изплащане на вземането; 31,47 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 05.02.2024 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „*********************** твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпредЕ.ието на топлинна енергия било извършвано от „Д.“ Е. съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпредЕ.ие. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника А. И. Г. чрез назначения от съда особен представител. Ответникът оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни при твърдения, че липсват доказателства, от които да се установява, че е собственик или ползвател на имота, като сочи също и че не става ясно кой е отопляемият имот, доколкото били представени два нотариални акта за различни имоти. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. А. К. чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът оспорва да е потребител на топлинна енергия. Сочи, че видно от представения Нотариален ********, том III, ************, дело № 421 от 2014 г., на 15.12.2014 г. е отчуждил притежаваните от него 1/6 от процесния имот, поради което счита, че не дължи суми за топлинна енергия за процесния период. Обръща внимание, че абонатния номер се е водил на името на ***************** К.а. Моли съда да отхвърли предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Л. К.а чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва да е ползвана, както и доставяна топлинна енергия до процесния имот. Твърди, че дяловото разпредЕ.ие е некоректно извършено, като развива подробни съображения в тази насока. Излага, че процесните суми са неправилно разпредЕ.и между страните в производството. Моли съда да отхвърли предявените искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

2

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпредЕ.ие/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответника А.

И. Г., в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Д.“ Е., със седалище и адрес на управление: ****************************************************, като трето лице-помагач на ищеца „***********************.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото опредЕ.ие, да представи всички относими документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпредЕ.ието на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпредЕ.ие и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпредЕ.ие.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото опредЕ.ие.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************,

*****************************************, дом. т**************************************************

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***************

********************************************************************************

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях 3 ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.01.2025 г. от 09.30 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лица ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото опредЕ.ие за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговорите на исковата молба и справка от НБД „НасЕ.ие“ за ***************** К.а, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОпредЕ.ието не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4