Решение № 3640 от 04.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3640 гр. София, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110114256 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца „К***, с която е предявен срещу ответника „Р*** осъдителен иск за заплащане на сумата от 14352 лв. с ДДС, представляваща неплатена част от възнаграждение по договор за изработка, сключен въз основа на писмена оферта с № 20220408 от 08.04.2022г. за изпълнение на СМР по облицовка на метално стълбище и обшивка с алуминиева конструкция и алуминиев композитен панел (АКП) еталбонд на долната част на стълбището на обект в гр. С***“, както и допълнително възложена работа по шпакловка и финосване, за което са издадени от ищеца фактури с № 1436 от 04.08.2022г. на стойност 10320 лв. с ДДС и проформа фактура с № 9 от 31.08.2022г. на стойност от 4032 лв. с ДДС.

Ищецът „К*** твърди, че сключил с ответника „Р*** договор за изработка въз основа на писмена оферта с № 20220408 от 08.04.2022г. за изпълнение на СМР по облицовка на метално стълбище и обшивка с алуминиева конструкция и алуминиев композитен панел (АКП) еталбонд на долната част на стълбището на обект в гр. С***“, както и допълнително възложена работа по шпакловка и финосване. Страните уговорили възнаграждение за възложената работа в размер на 26880 лв. с ДДС по първоначалната оферта и в размер на 2880 лв. по допълнително уговорената работа или в общ размер от 29760 лв. с ДДС. Било уговорено работата да се изпълни в 30 дневен срок от превод на аванс по банков път от възложителя на изпълнителя, но тъй като възложителят нямал готовност да осигури веднага възможност за изпълнение на работата на обекта, работата на обекта започнала след 1 уведомяване от възложителя, че е налице възможност за това и служители на ищцовото дружество работили през м.юни, м.юли и м.август 2022г. Било уговорено възнаграждението по договора да се изплаща на етапи, като 50 % от възнаграждението се дължала авансово преди започване на работата, а останалата част – след подготовка, рязане и разкрояване на всички материали и преди стартиране на монтажа. Ответникът заплатил аванс и ищецът закупил необходимите материали, като изпълнил точно всички свои задължения съгласно сключеното съглашение и издал на ответника фактури за стойността на извършеното в размер на 29760 лв., както следва фактура с № 1386 от 26.04.2022г. за сумата от 1968 лв. с ДДС, фактура с № 1392 от 09.05.2022г. на стойност от 13440 лв. с ДДС, фактура с № 1436 от 04.08.2022г. на стойност 10320 лв. с ДДС и проформа фактура с № 9 от 31.08.2022г. на стойност от 4032 лв. с ДДС. Ответникът заплатил стойността на първите две фактури, но въпреки многократните разговори и изпратена по имейл покана не заплатил стойността на фактура с № 1436 от 04.08.2022г. за 10320 лв. с ДДС и проформа фактура с № 9 от 31.08.2022г. за 4032 лв. с ДДС или общо сумата от 14352 лв. с ДДС, която се претендира в настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, както и разноските за исковото производство и в производството по обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. № 14701/2022г. по описа на ПРС, VI граждански състав, по което е допуснато обезпечение на предявения в настоящото производство осъдителен иск.

Ответникът „Р***“ е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск. Не оспорва сключване на договор с твърдяното в исковата молба съдържание и възлагане на допълнителната работа, посочена от ищеца, но твърди, че след като започнала работата по изпълнение на възложените СМР изпълненото било с толкова ниско качество и съществени недостатъци, че изпълнителят се оказал неспособен да изпълни дори базовите и предварителни дейности, поради което в крайна сметка се наложило работата да бъде поправена от друг строител. Ответникът твърди, че нееднократно е възразявал срещу качеството на извършената работа, като комуникацията във връзка с целия договор е провеждана между управителя на ищцовото дружество К*** и служител на ответника – В*** чрез имейл, мобилното приложение Viber и по телефона. Конкретните възражения по отделните елементи на възлагането били следните: по т. 1, т. 2 и т. 3 от офертата възложените дейности не били изцяло завършени, а частично завършените били с толкова съществени недостатъци, че се налагало съответно намаляване на възнаграждението за тях поне с 50 %. Доколкото дефектите във връзка с изпълненото по т. 3 от офертата били видими и към настоящия момент, ответникът се позовава и на правата си съобразно нормативно установените минимални гаранционни срокове за всички видове строителни, монтажни и довършителни работи с твърдения, че в рамките на гаранционния срок по стълбището са се появили пукнатини, най-вероятно поради некачествено полагане и свързване на PVC панелите, поради което претендира обезщетение в размер на 50 % от стойността на възнаграждението за тези дейности. По т. 4, т. 5 и т. 6 от офертата възложените дейности изобщо не били извършени и затова за тях не се дължало възнаграждение, по-специално по т. 4 се установило, че след поставяне на малък участък от фолиото, който поради неравностите на долната повърхност бил изключително неугледен и 2 несъответстващ на качеството, демонстрирано с мострата, фолио по цялата повърхност на стълбището в крайна сметка не било поставено, по т. 5 – лайсни били поставени в много малък участък от стълбището, но поради изключително ниското качество на монтажа, те били премахнати, по т. 6 – работата по тази точка била с много ниско качество, а неспособността на изпълнителя да реализира останалите оферирани дейности е довела до промяна на концепцията за визията на стълбището, поради което дейностите в тази част са се оказали ненужни и частично свършеното било премахнато. Ответникът поддържа, че развалил договора в частта по т. 4, т. 5 и т. 6, защото било явно, че изпълнителят няма да може да изпълни работата по уговорения и надлежен начин. Допълнително договорената работа за шпакловка и финосване (изглаждане) била с толкова ниско качество, което се приравнявало на неизвършването й, което наложило работата да бъде възложена наново на друг изпълнител. Прави евентуално възражение за прихващане с негово насрещно вземане за сумата от 1536 лв. с ДДС, представляваща обезщетение за имуществени вреди вследствие появили се в течение на гаранционния срок недостатъци (пукнати) по повърхността на стълбището вследствие некачествено изпълнени СМР, предвидени в т. 3 от офертата на 08.04.2022г., свързани с производство, доставка и монтаж на ПВЦ основа на стенни части на метално стълбище. С оглед на всичко изложено моли за отхвърляне на предявения иск, евентуално за уважаване на възражението за прихващане и за присъждане на разноски за производството.

Софийски районен съд като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 266, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е сключен договор за изработка с твърдяното съдържание, по силата на който е извършил срочно и точно в количествено и качествено отношение възложените му СМР по основната оферта и допълнително уговорените работи, на обща стойност от 26880 лв. с ДДС, че е предал работата, съответно същата е била приета от ответника без възражения, както и че страните са постигнали уговорка за извършване на допълнителни работи на стойност от 4032 лв. с ДДС и че същите са изпълнени, респективни приети от възложителя без забележки.

Ответникът следва да докаже възраженията си за конкретно твърдените съществени недостатъци на изпълнената работа по отделните пунктове на договора, както и твърденията си, че е развалил договора частично с изявление, отправено до ищеца, което е получено от последния, както и фактите, относими към заявеното възражение за прихващане – сключване на договор за изработка между страните, който е включвал извършване на СМР, свързани с производство, доставка и монтаж с ПВЦ основа на стенни части на метално стълбище, появата на пукнатини по стълбището в рамките на гаранционния срок, които се намират в причинна връзка с работата на ищеца, размера на претендираното обезщетение за имуществени вреди вследствие твърдените недостатъци, проявили се в рамките на гаранционния срок, а при установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца – че е платил претендираното вземане.

3

Не е спорно между страните и се установява от приетата каот доказателство оферта, че страните са сключили неформален договор за изработка, чието съществено съдържание е обективирано в приетата като доказателство по делото оферта с изх. № 20220408/08.04.2022г., по силата на който ищецът „К*** като изпълнител се е задължил да извърши по възлагане на ответника „Р*** следната работа – облицовка на метално стълбище и обшивка с алуминиева конструкция и АКП алуминиев композитен панел еталбонд на долната част на стълбището на обект, находящ се в гр. С***“, конкретизирано в следните точки: 1. Производство, доставка и монтаж на алуминиева конструкция за подстълбище част – 3840 лв.; 2. Производство, доставка и монтаж на АКП панелни тави, фолирани с холограмно фолио иноксов ефект хром никел неръждавейка – 5120 лв.; 3.

Производство, доставка и монтаж с ПВЦ основа на стенни части на метално стълбище – 2560 лв.; 4. Доставка и монтаж (фолиране) на ПВЦ основа с холограмно фолио иноксов ефект хром никел неръждавейка – 4480 лв.; 5. Доставка и монтаж обкантване с декоративни ПВЦ лайсни - 150м х 20 лв. – 3000 лв.; 6. Довършителни вътрешни части на стъпалата с фолирано ПВЦ – 1760 лв.; 7. Производство, доставка и монтаж на два метра мостра от погоре споменатите услуги, като при одобрение на мострата, тази сума се приспада от крайната в тази оферта и мострата ще остане – 1640 лв.; общо всичко 22400 лв. без ДДС и 26880 лв. с ДДС. Срокът за изпълнение на работата бил уговорен на 30 работни дни след превод по фактура по банков път, с 50 % авансово плащане и окончателно плащане – след подготовка, рязане и разкрояване на всички материали преди стартиране на монтажа – 14856 лв. с ДДС.

По делото не е спорно и се установява от приетите писмени и гласни доказателства, че ищцовото дружество е изпълнило т. 7 от договора, а именно – производство, доставка и монтаж на два метра мостра от уговорените СМР, която работа е била одобрена и приета от възложителя без възражения (така свидетелите В*** и свидетеля Р***). За изпълнените СМР е била издадена от ищеца фактура № 1386 от 26.04.2022г. за уговореното възнаграждение в размер на 1640 лв. без ДДС или 1968 лв. с ДДС, която е била платена от ответника с преводно нареждане от 05.05.2022г.

Не е спорно и се установява, че ответникът е заплатил и уговореният по договора аванс в размер на 50 % от стойността на дължимото възнаграждение в размер на 13440 лв. с ДДС по фактура с № 1392 от 09.05.2022г., издадена от ищеца и платена от ответника с преводно нареждане от 13.05.2022г.

Ищецът издал още фактура № 1436 от 04.08.2022г. с основание „второ авансово плащане за облицовка на стълба“ на стойност от 10320 лв. с ДДС и проформа-фактура № 9 от 31.08.2022г. с основание „Облицовка на метално стълбище с ПВЦ и АКП бонд на обект С*** на стойност 22400 лв. без ДДС и „Допълнителна услуга детайлинг стълба, шпакловка и финосване“ на стойност 2400 лв. без ДДС, от която след приспадане на стойността на предходно издадените фактури за мостра и авансово плащане, останала сума за плащане в размер на 4032 лв. с ДДС.

Именно фактурираното възнаграждение за извършена работа по последните две 4 фактури от 10320 лв. с ДДС и от 4032 лв. с ДДС ищецът твърди, че не му е платено от ответника.

С електронни писма, изпратени от имейл: **** ([email protected]) до *** ([email protected]) на 31.08.2022г. и на 27.09.2022г. ответното дружество било поканено да заплати стойността на неплатените фактури. Чрез имейли с посочените акаунти била проведена електронна кореспонд***я и във връзка със сключване и изпълнение на процесния договор.